Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: 22-9459/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N 22-9459/2022
29 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Андреевой А.А., Ждановой Т.Е.
При секретаре Скорике Д.Д.
С участием осуждённого Адамова С.С.
Адвоката Кикенова А.А.
Прокурора Татариновой Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2022 года апелляционные жалобы осуждённого Адамова С.С. и действующего в его интересах адвоката Кикенова А.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года, которым
Адамов Сергей Сергеевич, <...> ранее не судимый,-
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Адамова С.С. и действующего в его интересах адвоката Кикенова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осуждённый Адамов С.С. просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование жалобы просит учесть, что с учётом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и чистосердечного раскаяния ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Кикенов А.А. просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года в отношении Адамова С.С. изменить, назначить наказание условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, исключить из приговора слово юридически и абзац 6 на странице 6.
В обоснование жалобы просит учесть, что суд привёл лишь общие положения закона о назначении наказания Адамову С.С. и о порядке применения ст. 73 УК РФ, но не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Адамова С.С. без реального отбывания наказания.
Подробно цитируя приговор в части учёта смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Адамова С.С. без реального отбывания наказания.
Ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ, полагает, что Адамов С.С. не юридически не судим, а просто не судим.
Отмечает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, установили, что Адамов С.С. имеет только смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не имеет, вину признал, раскаялся, попросил извинения у потерпевшей, которая его простила.
Ссылается на то, что отсутствие работы у Адамова А.С. не имеет отношения к совершенному преступлению, а кроме того в деле имеются показания работодателя - А.А., оглашенные в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что Адамов С.С. работал у А.А. и характеризуется положительно.
Считает, что отсутствие у Адамова С.С. постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеет отношения к совершению преступления Адамовым С.С. и регулируется миграционным законодательством.
Обращает внимание, что вывод об отсутствии у Адамова С.С. устойчивых социально-семейных связей, является необоснованным, так как в деле имеются копии свидетельства о браке Адамова С.С., свидетельства о рождении ребенка, однако они также не имеют отношения к совершению преступления Адамовым С.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, справедливым, мотивированным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого Адамова С.С. в совершенном им преступлении - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) потерпевшей Б.Б., при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Вина осуждённого в совершении кражи чужого имущества, с банковского счета потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшей Б.Б., свидетелей В.В., Г.Г., распечаткой о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей Б.Б., явкой с повинной, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Показаниям потерпевшей и свидетелей соответствуют и показания самого Адамова С.С., который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал явку с повинной.
Судом не установлено оснований к оговору осуждённого потерпевшей Б.Б., свидетелями В.В., Г.Г. данных о их заинтересованности в изобличении Адамова С.С. в совершении преступления не имеется; не усматривается таковых и судебной коллегией.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Адамовым С.С. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Адамова С.С. полностью доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В апелляционных жалобах в части доказанности вины и квалификации действий осуждённого приговор не обжалуется.
При назначении осуждённому Адамову С.С. наказания судом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о его состоянии здоровья, семейном положении. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной Адамова С.С., учтённую судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, морального вреда и принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Адамова С.С. обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
Отягчающих наказание Адамова С.С. обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Адамову С.С. наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний, принимая во внимание смягчающие обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия считает, что наказание Адамову С.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения данных характеризующих личность осуждённого Адамова С.С. у суда апелляционной инстанции не имеется, так как в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Оснований для исключения фразы юридически не судим не имеется, так как указанное обстоятельство судом при назначении наказания не учитывалось.
С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года в отношении Адамова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Адамова С.С. и действующего в его интересах адвоката Кикенова А.А. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
