Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-945/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Егорова Игоря Валерьевича с апелляционной жалобой осужденного Егорова И.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10.12.2021, которым

Егорову Игорю Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, отбывающему наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 28.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.В. осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 28.07.2020 по п. 2 "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егоров И.В. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения считал нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Егорова И.В.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров И.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Сообщает, что в характеристике администрации ... указано, что он не принимает участия в работе по благоустройству колонии, он пожилой человек пенсионного возраста с рядом заболеваний, имеет ... которая требует операции, но в ФКУ КБ г. Владивостока такую операцию делать отказываются.

Кроме того, сообщает, что за все время отбывания наказания у него нет ни одного нарушения, считает, что самое лучшее поощрение - это отсутствие взысканий. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, правила внутреннего распорядка не нарушает, с представителями администрации вежлив.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пилипенко Н.А. просит постановление Артемовского городского суда от 10.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Егорова И.В. несостоятельны, не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

При вынесении постановления, судом учтена личность осужденного и его характеристика, вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения сделан в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов личного дела, мнения участников судебного заседания.

Считает, что за весь период отбывания наказания осужденный не проявил инициативу для получения поощрения, исковые требования в полном объеме не исполнил. Осужденным не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировал заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале. Кроме того, суд учел мнение сторон: адвоката, поддержавшего ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Егоров И.В. не имеет поощрений и взысканий, отбывая наказание в ... с 22.09.2020 трудоустроен, участия в работах по благоустройству территории колонии и в ремонтах, проводимых в отряде, не принимает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, интерес не проявляет, на беседы воспитательного характера реагирует посредственно, соответствующие выводы делает не всегда, документов, подтверждающих наличие профессии не имеет, социально-полезные связи утрачены, переписку не ведет, свиданиями не пользуется, имеет исполнительный лист на сумму 9375 рублей, остаток иска составляет 7974 рубля 51 копейка.

Из выводов администрации колонии следует, что Егоров И.В. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Егорову И.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы, представленные администрацией ..., выслушано и учтено мнение участников процесса, принято во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания он не имеет поощрений и взысканий.

Судом учтены положительные аспекты отбывания наказания: трудоустройство, посещение воспитательных мероприятий. Всем обстоятельствам, характеризующим отбывание наказания за весь период, дана надлежащая оценка, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Вопреки апелляционным доводам осужденного, отсутствие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку только положительно характеризующиеся осужденные могут претендовать на условно-досрочное освобождение, примерным поведением и честным отношением к труду доказавшие свое исправление. Как следует из представленного материала, Егоров И.В. имеет посредственную характеристику, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Егорова И.В. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными и правильно пришел к выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный Егоров И.В. достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, цели наказания в отношении Егорова И.В. в настоящее время не достигнуты и основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Сведения, указанные осуждённым Егоровым И.В. в апелляционной жалобе, о том, что он не имеет взысканий, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, правила внутреннего распорядка не нарушает, с представителями администрации вежлив, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, исследованных в судебном заседании, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он имеет заболевание и ему требуется операция, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку данный факт не является препятствием к отбытию осужденным наказания и не является основанием к условно-досрочному освобождению.

Все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10.12.2021 в отношении Егорова Игоря Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Егоров И.В. содержится в ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка