Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 22-945/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО2,

защитника осужденного Коробко А.С. - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года, которым

Коробко Алексей Сергеевич, <данные изъяты>

осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ в сорок наказания зачтено время содержания Коробко А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выступление защитника ФИО8, просившей об изменении приговора и применении в отношении назначенного Коробко А.С. наказания положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора ФИО2, полагавшей приговор отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Коробко А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> в отношении имущества ПАО "<данные изъяты>" в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного Коробко А.С., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что суд, установив наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, эти обстоятельства учел формально, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не мотивировал должным образом вывод о том, что исправление и перевоспитание Коробко А.С. возможно только при реальном исполнении наказания.

Также считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по прежнему месту работы и несения службы.

Отмечает, что Коробко А.С. полностью признал вину на стадии предварительного следствия, содействовал скорейшему раскрытию преступления.

Просит приговор изменить, применить в отношении Коробко А.С. положения ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока.

В возражениях Волховский городской прокурор ФИО4 приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого Коробко А.С. об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Коробко А.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку Коробко А.С. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Коробко А.С. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действиям Коробко А.С. дана правильная юридическая квалификация - по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осуждённого, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о формальном учете данных о личности осужденного, поскольку суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал указанные сведения, принял во внимание, что Коробко А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний, по прежнему месту работы и месту службы - положительно.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции не имел, поскольку данное обстоятельство не приведено в качестве смягчающего в обвинительном заключении, тогда как для его подтверждения требуется исследование доказательств при общем порядке судебного разбирательства, о чем сторонами ходатайств не заявлялось.

Кроме того, суд отразил в приговоре и о неустановлении отягчающих обстоятельств, что, безусловно, учтено при назначении наказания, определении его вида и размера.

Таким образом, сведения о личности осужденного были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание Коробко А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного Коробкоа А.С. при его назначении в виде исправительных работ в условиях его реального исполнения и отсутствии оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о немотивированном неприменении Коробко А.С. условного осуждения, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ст. 50 УК РФ, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является максимальным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в приговоре, об отсутствии обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории совершенного Коробкоым А.С. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, наказание назначено Коробко А.С. в строгом соответствии с требованиями уголовного закона при соблюдении принципа индивидуализации ответственности, соответствует содеянному, чрезмерно суровым признать его нельзя, в связи с чем данное наказание является справедливым.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Процедура уголовного судопроизводства судом полностью соблюдена, нарушений прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волховского о городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года в отношении Коробко Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка