Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-945/2021

14 апреля 2021 года <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

осужденных Бородаенко А.А., Кочнова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора ЯМН на постановление <адрес> от 19 февраля 2021 года, которым взыскано солидарно с осужденных Бородаенко А.А. и Кочнова А.М. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего - адвоката, в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденных Бородаенко А.А. и Кочнова А.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, <адрес> 28 августа 2020 года было рассмотрено уголовное дело в отношении Бородаенко А.А., Кочнова А.М., осужденных по ч.2 ст.143 УК РФ.

Апелляционным постановлением <адрес> суда от 17 декабря 2020 года указанный приговор отменен в части взыскания с осужденных Бородаенко А.А. и Кочнова А.М. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 судебных расходов затраченных на оплату услуг представителя, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением <адрес> от 19 февраля 2021 года взыскано солидарно с осужденных Бородаенко А.А. и Кочнова А.М. пользу Потерпевший N 1 судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя - адвоката, в размере 40 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора ЯМН выражает несогласие с постановлением суда, в виду нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Считает вывод суда о необходимости взыскания с осужденных Бородаенко А.А. и Кочнова А.М. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ошибочным. Ссылается на ч.3 ст.42 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст.131 УПК РФ. Указывает, что расходы потерпевшей по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Обращает внимание, что взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона. В связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с осужденных Бородаенко А.А., Кочнова А.М. в пользу потерпевшей расходов по оплате услуг представителя. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как установлено из представленных материалов, по приговору <адрес> от 28 августа 2020 года Бородаенко А.А. и Кочнов А.М. осуждены по ч.2 ст.143 УК РФ к условной мере наказания.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана Потерпевший N 1, в качестве ее представителя на предварительном следствии и в судебном заседании участвовал адвокат Попов Д.И., за работу которого потерпевшая, согласно представленному договору и квитанции, оплатила 40 000 рублей.

Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Взыскав с Бородаенко А.А. и Кочнова А.М. расходы по оплате услуг представителя в пользу потерпевшей Потерпевший N 1, суд не принял во внимание того, что данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление потерпевшей Потерпевший N 1 о взыскании процессуальных издержек вместе с материалами дела подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от 19 февраля 2021 года, которым взысканы с осужденных Бородаенко А.А. и Кочнова А.М. в пользу Потерпевший N 1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего - адвоката, в размере 40 000 рублей, отменить, заявление потерпевшей Потерпевший N 1 о взыскании процессуальных издержек вместе с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка