Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-945/2021
от 30 сентября 2021 г. по делу N 22-945/2021
Судья Соколов Н.В. N 1-65/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Панова О.А.,
при секретаре Краснухине В.Ю.,
прокурора Бузовой С.В.,
защитника - адвоката Отурина И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тепсаева А.А. и защитника-адвоката Смирновой О.А. на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 16 августа 2021 года, по которому
Тепсаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:
1) 13 августа 2014 года <данные изъяты> ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, освободился 12 октября 2016 года по отбытии срока наказания;
2) 27 февраля 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119; п. "в" ч. 2 ст. 163; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы, освободился 13 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;
- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Тепсаева А.А. избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, осужденного Тепсаева А.А. с использованием видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Отурина И.О., поддержавших доводы жалоб, прокурора Бузову С.В., о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установила:
приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, Тепсаев А.А. осужден за неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тепсаев А.А. просит приговор суда изменить, и смягчить назначенное наказания, мотивируя тем, что на его иждивении находится малолетний ребенок, признание вины, наличие работы, положительные характеристики, нуждаемость семьи в материальной помощи, а также то, что он прошел лечение от алкоголизма.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Смирнова О.А. просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку Тепсаев А.А. твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется, прошел лечение от алкоголизма, занимается предпринимательством, на иждивении у него малолетний ребёнок и супруга, у которой нет иного источника дохода. Не учтено судом и наличие у Тепсаева А.А. психического заболевания.
В возражениях прокурор Чухломского района Костромской области считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Предъявленное обвинение, с которым Тепсаев А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено Тепсаевым А.А. добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводство, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.
С учётом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.
Наказание Тепсаеву А.А. в виде лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств характеризующих его как личность, учтено судом и нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Согласно заключению экспертов психического расстройства у Тепсаева А.А. не имеется, наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку оно не уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и не уменьшает общественную опасность осужденного.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Тепсаев А.А. ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. На момент совершения нового преступления судимости не были погашены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Не признание рецидива преступления в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, не свидетельствует о необходимости его учета при назначении осужденному вида наказания и исправительного учреждения.
В соответствии с указанными требованиями закона в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который, в силу конструкции состава преступления, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание. В связи с этим при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК Ф, а также на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Тепсаеву А.А. должно быть назначено наказание только виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия находит назначенное Тепсаеву А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Чухломского районного суда Костромской области от 16 августа 2021 года в отношении Тепсаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тепсаева А.А. и защитника-адвоката Смирновой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через Чухломской районный суд Костромской области в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае кассационного обжалования Тепсаев А.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.
Председательствующий: О.А. Панов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
