Приговор Пензенского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-945/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-945/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей: Сарвилина В.С. и Акимовой О.А.,
с участием прокурора Майоровой Е.А.,
осужденного Сергеева А.В.,
защитника - адвоката Семеновой Н.Б.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.В. и дополнения к ней, апелляционную жалобу защитника осужденного Сергеева А.В. - адвоката Д.Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 июля 2020 г., в соответствии с которым:
Сергеев А.В.; <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ осужден Межанов А.В., приговор в этой части сторонами по делу не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Сергеева А.В., выступление защитника - адвоката Семеновой Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Майоровой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 июля 2020 г. Сергеев А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Сергеев А.В. частично признал себя виновным.
Осужденный Сергеев А.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором суда; полагает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, были нарушены его права, судом не были должным образом рассмотрены его ходатайства и заявления, а также ходатайства его защитника о признании доказательств недопустимыми; ссылается на то, что на него оказывалось психологическое и физическое давление, в результате чего ему было сломано ребро, процессуальные документы он подписывал под принуждением, Межанов А.В. оговорил его под давлением со стороны следователя и оперативных работников, материалы уголовного дела были сфабрикованы; обращает внимание на то, что с постановлением следователя о назначении экспертизы от 27 декабря 2019 г. он был ознакомлен лишь 10 апреля 2020 г. по окончании производства экспертизы, что считает нарушением его права на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон; ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства был исследован принадлежащий ему сотовый телефон, в котором, вопреки доводам прокурора, приложение "Telegram" никогда установлено не было, факты преступного сговора и переписки не зафиксированы; считает, что ему, с учётом его роли в преступлении, наличия у него <данные изъяты> ребёнка назначено более суровое наказание чем организатору и провокатору преступления; просит признать недопустимым доказательством протокол изъятия наркотических средств в <адрес>, вынести справедливое решение по делу.
Защитник осужденного Сергеева А.В. - адвокат Д.Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; полагает, что доказательствам по делу дана неверная оценка; ссылается на то, что в ходе предварительного следствия признательные показания Сергеевым А.В. даны под принуждением сотрудников полиции, что подтверждается тем, что у Сергеева А.В. после 22 декабря 2019 г. в больнице был выявлен перелом ребра; считает, что ходатайство о признании доказательства недопустимым оставлено судом без удовлетворения; полагает, что факт договорённости Сергеева А.В. и Межанова А.В. о совместном приобретении наркотического средства для реализации не нашёл своего подтверждения, Межанов А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что Сергеев А.В. ему денежные средства для приобретения наркотических средств не передавал, деньги он перечислил со своего личного счёта; полагает, что передача транспортного средства от И. к Сергееву А.В. 18 декабря 2019 г. подтверждения не нашла, доказательств этого не имеется; считает, что Сергееву А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, более строгое чем Межанову А.В., который являлся инициатором и провокатором преступления, вёл переписку в сети "Интернет", оплачивал приобретение наркотиков, хранил их и весы для фасовки; указывает, что Сергеев А.В. в ходе обыска автомашины указал сотрудникам полиции место, где Межанов А.В. прятал весы; просит вынести справедливое решение по делу.
Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыков Д.Н. представил возражения на апелляционные жалобы осужденного Сергеева А.В. и его защитника, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Сергеева А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:
- показаниями Сергеева А.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым в декабре 2019 г. от Межанова А.В. ему стало известно о возможности устроиться на работу в качестве закладчика наркотических средств, он согласился. 19 декабря 2019 г. на автомашине с Межановым А.В. они приехали в <адрес>, где забрали три партии наркотических средств, которые после этого были расфасованы и размещены в тайниках в <адрес>, он (Сергеев) осуществлял фотографирование мест осуществления закладок. 20 декабря 2019 г. во время возвращения в <адрес> их автомобиль в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, проведены его и Межанова А.В. досмотры, досмотр автомобиля, обыск в квартире Межанова А.В., были изъяты телефон с фотографиями закладок, весы с наркотиками, упаковочный материал;
- показаниями Межанова А.В., подтверждающими вышеназванные показания Сергеева А.В.;
- показаниями сотрудника УНК УМВД России по <адрес> П.Д.В., пояснившего, что в декабре 2019 г. поступила оперативная информация о причастности Межанова А.В. и Сергеева А.В. к незаконному распространению наркотических средств путём осуществления закладок. 20 декабря 2019 г. Межанов А.В. и Сергеев А.В. были задержаны, в автомашине, на которой они следовали, были изъяты порошкообразное вещество, весы, упаковочный материал. В сотовом телефоне Межанова А.В. находились фотографии осуществлённых закладок, по адресам, содержащимся в переписке, на территории <адрес> обнаружены 9 свёртков с наркотическими средствами;
- протоколом осмотра от 20 декабря 2019 г., согласно которому при осмотре автомашины "LADA PRIORA" (регистрационный знак N) изъят сотовый телефон с перепиской и фотографиями, весы;
- протоколом осмотра от 25 декабря 2019 г., в котором зафиксированы факты изъятия свёртков в районе <адрес>;
- заключениями экспертиз, в ходе проведения которых установлено, что изъятые по делу вещества являются наркотическими средствами и психотропными веществами;
- другими, подробно приведёнными в приговоре доказательствами по делу.
Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям подсудимого Межанова А.В., показаниям Сергеева А.В. как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в судебном заседании, показаниям свидетеля И.С.М., показаниям иных свидетелей, другим изложенным в приговоре доказательствам по делу, подтверждающим причастность Сергеева А.В. к инкриминируемому ему деянию, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.
Довод стороны защиты о применении в отношении Сергеева А.В. в ходе предварительного следствия незаконных методов ведения следствия являлся предметом исследования суда и обоснованно признан несостоятельным, в ходе проведённой в порядке ст.144 УПК РФ проверки изложенные Сергеевым А.В. факты своего подтверждения не нашли.
Оценивая доказательства по делу, суд обоснованно счёл не соответствующими действительности показания свидетеля И.С.М. в части отрицания им факта передачи Сергееву А.В. автомобиля "LADA PRIORA". Вопреки утверждению защитника в ходе производства по делу достоверно установлено, что вышеназванный автомобиль, на котором Сергеев А.В. и Межанов А.В. следовали в <адрес>, был передан Сергееву А.В. И.С.М.
Каких-либо нарушений требований закона при изъятии наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра участка местности в районе <адрес>, не допущено.
Заявлявшиеся стороной защиты ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.
Факт ознакомления Сергеева А.В. с постановлением о назначении экспертизы после её окончания никаким образом не влияет на существо приговора по делу. Препятствия в реализации процессуальных прав Сергеева А.В., предусмотренных ст.198 УПК РФ, предусматривающих возможность отвода эксперту, заявления о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, отсутствовали как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
Факт необнаружения в мобильном телефоне Сергеева А.В. приложения "Telegram" и имеющей отношение к делу информации сам по себе не опровергает совокупности положенных в основу обвинительного приговора доказательств.
На основании исследованных доказательств, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, суд верно указал, что преступление совершено Сергеевым А.В. по предварительному сговору с Межановым А.В..
Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.
На основании оценки совокупности исследованных по делу доказательств судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о виновности Сергеева А.В., оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания Сергееву А.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наличие у Сергеева А.В. <данные изъяты> ребёнка в должной мере учтено судом в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства.
Назначенное Сергееву А.В. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 июля 2020 г. в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.В. и дополнения к ней, апелляционную жалобу защитника Д.Д.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка