Постановление Брянского областного суда от 09 июля 2020 года №22-945/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-945/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Силакова Н.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Епихина И.И. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2020 года, которым
Епихину И.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Епихин И.И. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области наказание по приговору Брянского областного суда от 18 августа 1998 года в виде 23 лет лишения свободы в ИК строгого режима за совершение убийства из хулиганских побуждений; покушения на убийство из хулиганских побуждений; вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также с применением насилия; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; хулиганства с применением насилия к гражданам, повреждением чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия; причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
05 февраля 2020 года в Фокинский районный суд г. Брянска поступило ходатайство Епихина И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.
В апелляционной жалобе осужденный Епихин И.И. просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев. Указывает, что твердо встал на путь исправления, нарушений порядка не допускает, неоднократно поощрялся, администрацией ИУ характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, освоил новую специальность, добросовестно относится к труду, материальный иск выплатил в полном объеме. Выводы суда не мотивированы. Ссылка суда на наличие взысканий, которые сняты и погашены, не правомерна. Полагает, с учетом наличия большого количества поощрений, судом проигнорирована положительная динамика в его поведении и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В возражении на жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области А.А. Середа просит неубедительные доводы жалобы осужденного отклонить, оставив без изменения законное и обоснованное постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, частично или полностью возместил причиненный ущерб, иным образом загладил вред.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Указанные требования закона при принятии решения по ходатайству осужденного Епихина И.И. в полной мере учтены.
Из представленных материалов следует, что Епихин И.И. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, 20 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, с 07.06.2018 переведен на облегченные условия отбывания наказания, освоил новую специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно без принуждения, поддерживает связь с родственниками.
Однако соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.
В то же время за весь период отбывания наказания осужденный 8 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания (в период с 1999 по 2009 год), за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
С сентября 1999 года осужденный Епихин И.И. состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега.
Таким образом, и вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении Епихина И.И. за весь период отбывания наказания, (как наличие поощрений, так и наличие взысканий, как в начальный период отбывания наказания, так и после отбытия значительной части - наказание отбывает с 1998 года, с 1999 года допускал нарушения, последнее взыскание получено в 2009 году, при этом за взыскание от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО сроком на 2 суток), пришел к обоснованному выводу о том, что в поведении осужденного не имеется стабильной положительной динамики, свидетельствующей о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что наложенные за период отбывания наказания взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены, не служат опровержением правильности вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства, так как погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка сведениям, характеризующим личность осужденного.
Те обстоятельства, на которые автор жалобы ссылается в своей апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против условно-досрочного освобождения, не предопределяет выводов суда.
Предвзятости и субъективности суда при разрешении ходатайства осужденного Епихина И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Полно и объективно изученная совокупность обстоятельств и характеризующих данных позволила суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Епихин И.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом апелляционной не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2020 года в отношении Епихина И.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н. Силаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка