Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 22-945/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2014 года Дело N 22-945/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 02 июня 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника Костенко Д.Е. - адвоката Хутиева А.М.,
при секретаре Казаквой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черных М.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2014 года, которым Костенко Д.Е., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, до 02 июня 2014 года.
Заслушав выступление защитника Костенко Д.Е. - адвоката Хутиева А.М., выступление прокурора Ларионовой М.Ю., суд апелляционной инстанции
установил:
Костенко Д.Е. обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании обвиняемому Костенко меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия до 02 июня 2014 года.
Уголовное дело возбуждено 02 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.229_1 УК РФ
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Черных М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд не в полной мере дал оценку всем материалам представленным в судебном заседании а выборочно исследовал представленные документы. Кроме того обвиняемый на момент избрания меры пресечения уже находился под стражей. Считает, что суд необоснованно сослался на ч.1 ст.108 УПК РФ, так как данная статья предусматривает избрание меры пресечения на срок до трех лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом обоснована, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Костенко Д.Е., так как он подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Преступление связано с незаконным перевозом наркотических средств потому представляет большую общественную опасность.
При избрании меры пресечения судом были исследованы все обстоятельства дела, в том числе учтено, что обвиняемый нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного мета жительства на территории города Сургута и района, ранее неоднократно судим, находился в розыске.
Указанные обстоятельства, которые были обоснованно учтены судом первой инстанции при избрании Костенко Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, объективно свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом обоснованно избрана Костенко Д.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления предусмотренного по п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкие, санкция которого предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы.
Довод адвоката Черных М.В. о не правильном применении судом норм уголовного закона, суд находит не состоятельным, поскольку, при вынесении постановления суд правильно сослался на п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, потому как данная норма закреплена в УПК РФ.
Кроме того, наличие избранной меры по иному уголовному делу не может служить основанием для удовлетворения в избрании меры пресечения по другому делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Костенко Д.Е. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным у суда не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2014 года об избрании обвиняемому Костенко Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черных М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.С. Прохоренко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
