Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года №22-9442/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 22-9442/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
защитника - адвоката Сафина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова С.М. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года, которым
Федоров Сергей Михайлович, <данные изъяты> несудимый;
осужден
- по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
С осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 2 500 рублей.
Выслушав выступление адвоката Сафина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Федоров С.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 08 сентября 2020 года в с. <данные изъяты> района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федоров С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров С.М. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, его трудоустройство по договору, отсутствие административных взысканий и судимости. Кроме того, просит не взыскивать с него процессуальные издержки, выплаченные адвокату в ходе дознания, поскольку он не трудоустроен.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Черемшанского района Республики Татарстан Хайруллин Ф.Р., указывая на необоснованность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что вина Федорова С.М. в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами уголовного дела. При назначении наказания, по мнению прокурора, учтены все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие. Также полагает, что с учетом положений статьи 132 УПК РФ судом обоснованно процессуальные издержки взысканы с осужденного.
Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о доказанности вины Федорова С.М. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетеля начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Р.Р. о том, что он остановил автомобиль под управлением Федорова С.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим тому было предложено пройти освидетельствование. Федоров С.М. в присутствии двух понятых продул в прибор алкотектора, который показал состояние опьянения. С результатами освидетельствования тот согласился;
- показаниями свидетелей Р.Ф.., А.А. согласно которым они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя с признаками алкогольного опьянения. Водитель добровольно прошел освидетельствование при помощи прибора "Алкотектор", по результатам которого прибор показал наличие алкоголя. После этого были составлены соответствующие протокола, в которых они расписались;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Федорова С.М. зафиксировано состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,206 мг/л. С результатами освидетельствования последний согласился;
- протоколом отстранения Федорова С.М. от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;
- постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2020 в отношении Федорова С.М., который по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федорова С.М. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание Федорову С.М. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания Федорову С.М., суд первой инстанции учел его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статей 64, 76.2 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом первой инстанции по данному уголовному делу соблюдены не в полной мере.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, раскаяние в содеянном.
Как видно из материалов уголовного дела, Федоров С.М. до возбуждения уголовного дела давал подробные объяснения о совершенном преступлении, на допросах в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном.
Тем самым имелись основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федорову С.М., признание им вины, раскаяние в содеянном. Однако суд данное обстоятельство смягчающим наказание не признал, что повлияло на размер назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, признать смягчающим наказание обстоятельством признание Федоровым С.М. вины, раскаяние в содеянном и снизить назначенное осужденному наказание.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы осужденного о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания Федорову С.М. разъяснялись права, в том числе и право воспользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части 3 статьи 49 УПК РФ. От услуг защитника в ходе предварительного расследования последний не отказывался.
Адвокат Давлетшин И.А. в ходе дознания по уголовному делу участвовал два дня. Процессуальные издержки составили 2 500 рулей.
Федоров С.М. с положениями, предусмотренными статьями 131 (части 1, 2), 132 УПК РФ, ознакомлен, трудоспособен, здоров, инвалидности не имеет, возместить указанные расходы может самостоятельно. В связи с этим оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года в отношении Федорова Сергея Михайловича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством признание Федоровым С.М. вины, раскаяние в содеянном.
Снизить назначенное Федорову С.М. наказание по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ до 250 (двухсот пятидесяти) часов.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорова С.М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка