Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 22-944/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Оренбургского областного суда: Петерса В.В., Жарова В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Записочного В.Н.,

защитника -адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Записочного В.Н. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года, которым Записочный В. Н., ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в испраивтельной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Записочного В.Н. под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснения осужденного Записочного В.Н. и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Записочный В.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) около (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Записочный В.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Записочный В.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что у него осталась гражданская жена, которая является сиротой и малолетний ребенок, он был единственным кормильцем в семье, в связи с чем, в настоящее время его семья находится в трудном материальном положении, так как его супруга не работает. Отмечает, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, который не представляет угрозы для жизни, он принес потерпевшему свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет. На основании изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст.318 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новоорского района Сулейманов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Записочного В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Записочного В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Записочного В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего К.С.С., показаниями свидетеля Т.М.Т., данными в судебном заседании; показаниями свидетелей Р.Д.Е., Т.И.Н., С.А.Б., Л.В.А., М.В.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 05 сентября 2020 года и от 08 сентября 2020 года, согласно которым осмотрен *** (т. л.д. 6-9, 17-20); заключением эксперта N 2336 от 10 сентября 2020 года, согласно которому у К.С.С. обнаружены телесные повреждения - кровоподтек в области век левого глаза; ссадины у внутреннего угла левого глаза, в области переносицы справа; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ушибленная рана на нижнем веке левого глаза с повреждением мягких тканей, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе об таковой, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 100-101); выпиской из приказа о назначении N от (дата), согласно которой К.С.С. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес) с (дата) (т. 1 л.д. 44); должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по (адрес) младшего сержанта полиции К.С.С. (т. 1, л.д. 45-48); постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на (дата), согласно которой в период времени с 16.00 часов до 04.00 часов К.С.С. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности (т.1 л.д. 51-52); протоколами осмотра предметов от 16 сентября 2020 года и от 19 сентября 2020 года ( т. 1, л.д. 119-120, 122-123).

Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Записочного В.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы осужденного о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ основаны на неверном понимании закона, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 318 УК РФ под насилием, опасным для жизни и здоровья понимается, в том числе причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Записочному В.Н. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Записочного В.Н. установлено, что он работает без оформления трудового договора у ***, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего сына, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Записочному В.Н., судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые Записочный В.Н. ссылается в своей жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Доводы осужденного о том, что его семья находится в трудном материальном положении, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит их и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное Записочному В.Н. наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что в период с 08 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года Записочный В.Н. задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, однако, судом первой инстанции данный период в срок отбывания наказания осужденному необоснованно не зачтен, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить и зачесть указанные дни в срок наказания осужденному в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года в отношении Записочного В. Н. изменить.

В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Записочному В.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 08 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года и с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Записочного В.Н. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Чернова С.А.

Судьи (подписи) Петерс В.В.

Жаров В.О.

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка