Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-944/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Карифановой Т.В.,

судей Бурчаковой И.В., Матвеева А.Н.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Пихтарь Г.Е.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Коленбет Д.Ю. в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 г. о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Карифановой Т.В. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Коленбет Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.07.2020 ФИО1 осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.08.2020 осужденный ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудио-протоколом судебного заседания (т. 3, л.д. 211).

В связи с затруднениями в доставке ФИО1 в Левобережный районный суд г. Воронежа, в целях обеспечения его права на защиту, судом осужденному была направлена копия всего уголовного дела, объем которого на момент ознакомления составлял 3 тома, которая была им получена 03.12.2020 (т. 4, л.д. 31).

Получив копию 3-х томов уголовного дела, 11.12.2020 ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела, протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний с участием защитника (т. 4, л.д. 33).

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.01.2021 ознакомление осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела было прекращено. Решение суда было мотивировано тем, что осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым злоупотребляет своими правами (т. 4, л.д. 45).

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что просил ознакомить его с материалами уголовного дела совместно с защитником, ввиду его юридической неграмотности для написания дополнительной апелляционной жалобы и принесения замечаний на протокол судебного заседания, если они будут иметь место. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что им действительно была получена копия уголовного дела в трех томах, однако, текст ряда протоколов судебных заседаний не читаем, диски с копиями аудиопротоколов судебных заседаний ему не направили вообще, в связи с чем он не был ознакомлен с материалами уголовного дела надлежащим образом и не имел возможности написать дополнительную апелляционную жалобу. Просит постановление суда отменить, предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником для написания дополнительной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям закона не соответствует.

Обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, как по окончании предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, а также после постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным только в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, длительное неознакомление осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела было обусловлено не недобросовестным использованием им своих правомочий по ознакомлению с материалами уголовного дела, а проблемами его доставки в суд для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что судом делались неоднократные заявки на доставку осужденного ФИО1 в Левобережный районный суд г. Воронежа для ознакомления с материалами уголовного дела (т. 4, л.д. 1-3, 7-14, 19, 21-24), однако, согласно справок отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых доставить ФИО1 в суд не представилось возможным в связи с тем, что количество спецконтингента, подлежащего конвоированию в суды, следственные органы и лечебные учреждения превышает возможности батальона по выделению конвойных нарядов (т. 4, л.д. 4, 15-18, 25-30).

ФИО1 был доставлен в суд для ознакомления с материалами уголовного дела только один раз - 28.10.2020, и в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ознакомился с томом N 1 с 1 по 56 лист (т. 4, л.д. 20).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о злоупотреблении осужденным своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, допущено не было. Недоставление осужденного ФИО1 в суд для ознакомления с материалами уголовного дела имело место не по его вине.

Кроме того, согласно расписке осужденного им была получена копия уголовного дела в трех томах, состоящих: том N 1 - 157 листов, том N 2 - 145 листов, том N 3 - 223 листа (т. 4, л.д. 31).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически том N 1 состоит из 274 листов (из них обвинительное заключение на листах дела NN 265-274, копия которого могла не направляться осужденному), том N 2 - 244 листа, том N 3- 254 листа.

В материалах уголовного дела отсутствует какая-либо информация (в том числе копия сопроводительного письма) о том, на скольких листах осужденному направлялась копия каждого тома уголовного дела, а также сведения о направлении осужденному дисков с копиями аудиозаписей судебных заседаний, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы осужденного о том, что ему были направлены копии не всех материалов уголовного дела и не направлены диски с копией аудиозаписи судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств того, что осужденный ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела, не имеется.

Кроме того, судом были нарушены требования ст.ст. 47, 217 УПК РФ, согласно которым осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, как лично, так и с защитником.

Не смотря на ходатайство осужденного, судом не была предоставлена ему возможность ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, что является грубым нарушением его права на защиту.

Кроме того, копия постановления судьи от 29.01.2021 не была направлена защитнику осужденного - адвокату Коленбет В.Н., в связи с чем он был лишен возможности обжаловать указанное постановление, что также свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление нарушает право осужденного на защиту, а поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Левобережный районный суд г. Воронежа для ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания совместно с защитником.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 г. о прекращении ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 в Левобережный районный суд г. Воронежа для ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела, протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний совместно с защитником.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка