Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года №22-944/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-944/2021
Верховный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,
с участием:
прокурора Шабалиной О.А.,
защитника Дуньямалиевой Р.Х.к., - адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2021 года, которым в отношении
Дуньямалиевой Р.Х.к., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;
Прекращено уголовное дело и уголовное преследование с освобождением ее от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Доложив материалы, заслушав мнение адвоката Ковалева В.В., прокурора Шабалиной О.А., полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дуньямалиева Р.Х.к. обвинялась в тайном хищении имущества (золотых изделий), принадлежащего Потерпевший N 1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 65 750 рублей, имевшем место в период с 16:00 часов <Дата обезличена> до 18:30 часов <Дата обезличена> в г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.
Обжалуемым постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дуньямалиевой Р.Х.к. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением ее от уголовной ответственности по данному факту. Применена в отношении Дуньямалиевой Р.Х.к. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначен судебный штраф в размере 30 000 рублей, который ей следует уплатить в срок не позднее <Дата обезличена> по указанным реквизитам. Дуньямалиева Р.Х.к. предупреждена, что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ. Мера пресечения Дуньямалиевой Р.Х.к. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. От уплаты процессуальных издержек в размере 11 640 рублей за осуществление защиты подсудимой, Дуньямалиева Р.Х.к. освобождена.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное разбирательство.
В обоснование доводов указывает, что она, как и государственный обвинитель, возражала против прекращения уголовного дела. Находит вынесенное решение необоснованным и несправедливым, не отвечающим принципам назначения наказания и целям уголовного судопроизводства, не способствует предупреждению совершения Дуньямалиевой Р.Х.к. преступлений впредь. Считает, что Дуньямалиева действовала с особым цинизмом, воспользовавшись ее состоянием в период переживания кончины отца. Полагает, что справедливой мерой наказания за совершенное преступление по приговору суда являются обязательные работы.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о возможности освобождения Дуньямалиевой Р.Х.к. от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях средней тяжести, к которым относится ч.2 ст.158 УК РФ, и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.
Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности обвиняемой Дуньямалиевой Р.Х.к. и назначении ей меры уголовно-правого характера, суд строго руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона.
В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал в полном объеме доказательства, обосновывающие обвинение Дуньямалиевой Р.Х.к. в совершении инкриминируемого ей деяния, установил фактические обстоятельства события преступления.
Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется органами следствия Дуньямалиева Р.Х.к., суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Дуньямалиевой Р.Х.к. общественно-опасного деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом в описательной части постановления суд подробно изложил обстоятельства совершения преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, характера и действительной степени вины, а также последствия совершенного деяния.
Из протокола судебного заседания следует, что в стадии судебного следствия, после исследования судом всех доказательств, подсудимая Дуньямалиевой Р.Х.к. не возражала против применения к ней судебного штрафа, о применении такой меры уголовно-правового характера просил в прениях защитник Ковязин И.Ю.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Дуньямалиева Р.Х.к. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, возместила причиненный ущерб в объеме, значительно превышающем его размер по предъявленному обвинению, что подтверждено потерпевшей Потерпевший N 1
С учетом установленных сведений и обстоятельств препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Дуньямалиевой Р.Х.к. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, у суда не имелось. Не усматривает таковых, в том числе с учетом всех доводов, изложенных в жалобе, и апелляционная инстанция.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, устанавливающей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, главы 51.1 УПК РФ, определяющей порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, апелляционная инстанция находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции, который посчитал необходимым освободить Дуньямалиева Р.Х.к. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением Дуньямалиевой Р.Х.к. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа в сумме 30000 рублей и срок, в течение которого Дуньямалиева Р.Х.к. обязана его уплатить, были судом установлены в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, в том числе с учетом тяжести совершенного преступления, материального, имущественного, семейного положения и дохода обвиняемой.
Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, свидетельствующих об односторонности, необъективности расследования, судебного разбирательства, влекущих изменение постановления либо его отмену, в том числе с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение или с возвращением уголовного дела руководителю органа предварительного расследования, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Дуньямалиевой Р.Х.к., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением Дуньямалиевой Р.Х.к. от уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Л.В. Каптёл


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка