Постановление Липецкого областного суда от 26 августа 2021 года №22-944/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-944/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,
осужденного Гузеева А.С.,
защитника Быковой Е.А.,
при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гузеева А.С. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2021 года, которым
Гузеев Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 18 февраля 2014 года Климовским городским судом Московской области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 1 декабря 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;
- 17 июля 2018 года Раменским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> к 1 году лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного выше наказания и наказания, назначенного приговором Раменского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с зачетом наказания, отбытого по приговору Раменского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 году лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> к 7 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> к 7 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> к 7 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
на период до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;
решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Гузеев А.С. просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колмановская Е.А. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Гузеев А.С. и защитник Быкова Е.А. апелляционную жалобу поддержали.
Государственный обвинитель Федянин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Приговором суда Гузеев А.С. признан виновным:
в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа с незаконным проникновением в закрытые бытовые вагончики на охраняемой территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшему материального ущерба в названном размере;
в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из <адрес> принадлежащего ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в названном размере;
в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из <адрес> принадлежащего ФИО7 <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в названном размере;
в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из <адрес> принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в комплекте с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля, с причинением потерпевшему материального ущерба в названном размере;
в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> в <адрес> принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с причинением потерпевшему материального ущерба в названном размере;
в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> из торгового зала магазина "<данные изъяты> N" в <адрес> принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с причинением потерпевшему материального ущерба в названном размере.
Действия Гузеева А.С. соответственно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Гузеев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд пришел к верному выводу о вменяемости Гузеева А.С. в отношении инкриминированных ему деяний.
Наказание Гузееву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приведены мотивы назначения Гузееву А.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Срок наказания определен с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Верно применены положения ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.
Ссылка Гузеева А.С. на наличие у него малолетнего ребенка не может быть принята во внимание. Данный факт не находит своего подтверждения в материалах уголовного дела, в том числе Гузеев А.С. не сообщал о таковом в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции пояснил, что в качестве отца в актовую запись о рождении ребенка не внесен и затруднился назвать причину данного обстоятельства, с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ребенком и ее матерью не проживает, тем самым ни в воспитании, ни в материальном содержании ребенка не участвуя.
Назначенное Гузееву А.С. наказание является справедливым.
Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2021 года в отношении Гузеева Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гузеева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина
Копия верна
Судья А.В. Ганьшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка