Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года №22-944/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-944/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л., Тынысова Т.А.,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Лазука Д.С.,
защитников-адвокатов Логинова Д.А., Алиева И.А. в интересах
осужденного Кузьмина И.С.,
осужденного Кузьмина И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина И.С. с дополнением, адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Кузьмина И.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, которым
КУЗЬМИН И.С., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый
ОСУЖДЕН по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, избранной в отношении осужденного Кузьмина И.С., о сроке отбытия наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав выступления защитников-адвокатов Логинова Д.А., Алиева И.А., осужденного Кузьмина И.С., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Лазука Д.С., которая просила оставить приговор суда без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Кузьмин И.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено Кузьминым И.С. в период времени с 13 часов 10 минут 19 мая 2019 года до 14 часов 30 минут 26 июня 2019 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании в качестве подсудимого Кузьмин И.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что преступление совершил по провокации стороны сотрудников полиции, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по обстоятельствам дела.
Осужденный Кузьмин И.С. в своей апелляционной жалобе с дополнением к ней не согласен с приговором суда в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, так как все 12 свертков были размещены им под контролем сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" и все свертки были изъяты ими. Поэтому осужденный Кузьмин И.С. считает, что в результате его действий общественные опасные последствия против здоровья населения не наступили и не могли наступить, фактически имело месс то покушение на преступление против здоровья населения.
Дополнительным фактом, свидетельствующим именно о покушении на сбыт является то, что все наркотическое вещество ******** весом 12 грамм, якобы сбытое им, в настоящее время находится в хранилище вещественных доказательств.
Однако суд назначил ему без учета того, что общественно опасные последствия от его действий не наступили.
Также суд не учел искреннего раскаяния с его стороны, которое выразилось в явке с повинной и попытке заключения им досудебного соглашения, а также того обстоятельства, что он ранее не судимый, почти за два года нахождения на свободе не совершил ни одного нового преступления или правонарушения, встал на путь исправления, поступил на работу, заслужил положительные характеристики как работник, как член общества и как молодой родитель.
Также, Кузьмин И.С. в дополнительной жалобе указывает, что осмотр с участием специалиста проводился в период времени с 00 часов 01 минуту до 00 часов 18 минут 28 июня 2019 года на фотографиях видны тени от раннего солнца, далее говорится, что собака заинтересовалась и залаяла в том месте, где якобы прикопан наркотик, хотя в то время там уже наркотика не было, на следующем осмотре, через 11 минут, собака также обозначила пустое место. Осужденный Кузьмин И.С. считает, что понятые Б., В. и Т. не были "случайными" понятыми.
Осужденный Кузьмин И.С. также полагает, что суд первой инстанции не учел его искреннего раскаяния, которое выразилось в явке с повинной и заключении досудебного соглашения. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обличению С., большая часть денежных средств поступала именно к нему, потому что С. переводил ему долг за биткоин, а не из-за того, что он являлся инициатором.
Также защитник Ц. была предоставлена только 28 июня 2019 года, хотя он был задержан 27 июня 2019 года.
Осужденный Кузьмин И.С. на основании всех этих смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ просит применить в отношении него условное наказание, предусмотренное ст.73 УК РФ, а в дополнительной жалобе отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Логинов Д.А. полагает, что правоохранительным органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования грубо нарушены нормы действующего законодательства, вследствие чего обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения, поскольку основано на недопустимых доказательствах, что должно было быть учтено судом при вынесении приговора.
1.Так, согласно акта оперативного розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 18 июня 2019 года оперуполномоченный ОКОН СВ ЛУ МВД России на транспорте ******** Х. были переведены денежные средства в сумме .......... рублей, из которых на ОРМ по делу потрачено .......... рублей, несмотря на то, что один сверток с наркотическим средством стоил .......... рублей, то есть он заранее запланировал проведения неоднократного количества ОРМ "Оперативный эксперимент" с целью провокационного увеличения количества приобретаемого наркотического средства.
Вес наркотического средства гашиш, исходя из предъявленного обвинения, в ходе сбыта 18 июня 2019 года составил 0, 992 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 не представляет значительного размера.
2.В представленных суду материалах уголовного дела отсутствуют доказательства сбыта наркотического средства иным лицам Кузьминым И.С. и ранее осужденными А. и С., кроме факта сбыта зафиксированных ОРМ "Оперативный эксперимент" при условии, что данными "оперативными экспериментами" факт сбыта наркотического средства именно Кузьминым И.С. зафиксирован не был.
Таким образом, действия сотрудника ОКОН СВ ЛУ МВД России на транспорте ******** Х., проводившего ОРМ, должны квалифицироваться как провокация на сбыт наркотического средства Кузьминым И.С. и другими.
Более того, по мнению защиты, положенные в основу обвинительного приговора результаты ОРМ, проведенные в отношении неустановленного лица получены с нарушением действующего законодательства, должны признаваться недопустимыми доказательствами, так как в ходе судебного следствия установлено, что в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" согласно акта о проведении ОРМ от 20 июня 2019 года в качестве понятых принимали участие: П., стажер по должности ******** с установлением должностного оклада и соответствующих надбавок, У., стажер по должности ******** с установлением должностного оклада и соответствующих надбавок, К., стажер по должности ******** с установлением должностного оклада и соответствующих надбавок.
Соответственно, данные лица по должности являлись сотрудниками полиции, то есть заинтересованными в исходе дела лица.
Также следователь при производстве следственных действий также существенно грубо нарушила нормы УПК РФ по участию понятых, так свидетель В. помимо участия в ОРМ по приглашению сотрудников ОКОН СВ ЛУ участвовал в качестве понятого 28 июня 2019 года при осмотре места происшествия, свидетель Б., У. являясь сотрудниками СВ ЛУ МВД России на транспорте неоднократно принимали участие в качестве понятых.
3.также адвокат не согласен с назначенным в отношении Кузьмина И.С. наказанием, считая его чрезмерно суровым.
На основании этих доводов адвокат Логинов Д.А. просит отменить приговор Якутского городского суда от 26 апреля 2021 года в отношении Кузьмина И.С. и принять новое решение - оправдательный приговор в отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного Кузьмина И.С. и адвоката Логинова Д.А., гособвинитель - помощник Якутского транспортного прокурора Лазук Д.С., считая приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26 апреля 2021 года в отношении Кузьмина И.С. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Кузьмина И.С. с дополнением к ней и адвоката Логинова Д.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражения гособвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного Кузьмина И.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Так, выводы суда о виновности осужденного Кузьмина И.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Анализ признательных показаний осужденного Кузьмина И.С. сопоставление их с совокупностью собранных по делу других доказательств, позволил суду сделать правильный вывод о том, что осужденный совершил инкриминируемое ему преступление.
В подтверждение своих выводов о виновности Кузьмина И.С. в инкриминируемом преступлении, суд правильно сослался на признательные показания самого осужденного Кузьмина И.С., данные в качестве подозреваемого от 28 июня 2019 года, от 8 августа 2019 года, в которых
он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. При этом пояснял, что 19 мая 2019 года в 13 часов 10 минут под домом N ... ул. .........., г. Якутска забрал наркотик "********" для дальнейшего распространения и весы, после чего написал С., что есть наркотики, можно поработать. Когда С. согласился, они договорились о том, что С. должен переписываться с покупателями наркотических средств и после того, как они отправят денежные средства на счет, С. должен был отправлять им адреса закладок, а закладки наркотиков должен был делать он на территории г. Якутска.
19 мая 2019 года около 14 часов 00 минут он решилрасфасовать данный наркотик по частям, поэтому в магазине купил изоленту синего цвета, пищевую пленку и резак.
В тот же день он расфасовал наркотики, получилось 40 свертков по 1 грамму. Он понимал и осознавал, что за это можно понести уголовную ответственность, поэтому он решилбыстро 40 закладок раскидает и больше этим заниматься не будет.
С 22 мая 2019 года с 14 часов он начал ездить по адресам г. Якутска и раскладывать в тайниках, закладки с наркотиками "********", после фотографии тайников отправлял через свой "********" С.
Когда именно у С. покупали наркотики, он не знает. Но оплату за наркотики С. переводил на его банковскую карту ********.
Развозил закладки с наркотиками в багажнике своей автомашины "********", имеющий регистрационный государственный знак N .... Таким образом, он развозил 25 свертков с наркотическим средством "********" по различным адресам.
28 мая 2019 года, находясь в компании у друзей в с. Пригородный, предложил А. съездить с ним по адресам г. Якутска и делать "закладки" с наркотиками, то есть раскладывать наркотические средства, которые он ранее расфасовал по сверткам. Он должен был ездить с ним и наблюдать по сторонам, когда он делает закладки. Он сразу А. сказал, что с каждой закладки ему будет платить .......... рублей. А. согласился на его предложение.
После этого Кузьмин И.С., начиная с 13 часов 00 минут 18 июня 2019 года до 14 часов 30 минут 26 июня 2019 года, до ареста сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут 27 июня 2019 года, успел сделать еще 15 "закладок" с наркотическим средством "********" по различным адресам г. Якутска.
Такие же показания, полностью признавая свою вину в содеянном, при непосредственном участии адвоката Логинова Д.А., осужденный Кузьмин И.С. 30 августа 2019 года давал во время допроса в качестве обвиняемого.
Подсудимый Кузьмин И.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что писал явку с повинной, давал признательные показания, было заключено досудебное соглашение, которое было расторгнуто, потому что он, давая показания против "С.", перепутал, знал имя, а не знал какой, оказался другой С.
Аналогичные показания осужденный Кузьмин И.С., при участии адвоката Ц. и специалиста З., в качестве подозреваемого, давал 28 июня 2019 года с 05 часов 08 минут до 09 часов 01 минут при проверке показаний на месте, в обстановке, схожей с местом преступления. При этом по процессу проведения проверки показаний на месте приложенным к протоколу фототаблице на 27 листах и 54 фотографии и со стороны Кузьмина И.С., и со стороны адвоката Ц. никаких замечаний о его дополнении и уточнении не было.
Кроме этого, в материалах дела имеется протокол явки с повинной от 28 июня 2019 года, зарегистрированный в КУСП N ... Северо-Восточного ЛУ, из которого следует, что Кузьмин И.С. сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, что с мая 2019 года по 25 июня 2019 года сбывал наркотические средства "********" на территории г. Якутска, в подъездах, под домами, которую приобрел в г. Якутске по адресу: ...........
Показания Кузьмина И.С. о незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Так, данные признательные показания осужденного Кузьмина И.С. подтверждаются показаниями свидетелей С., А., содержание которых изложено в приговоре.
Во время очной ставки между осужденным Кузьминым И.С. и свидетелем С., стороны подтвердили свои показания.
Из показаний свидетеля Х., оперуполномоченного ОПКОН Северо - Восточное ЛУ МВД России на транспорте, данных им во время судебного следствия следует, что в июне 2019 года проводили оперативно-розыскные мероприятия, 10 экспериментов в отношении неустановленного лица, то есть работал интернет -магазин через приложение "********".
Для проведения оперативного эксперимента в ходе проведения началась переписка с неустановленным лицом. В ходе ОРМ "Наблюдения" был задержан Кузьмин И.С. после размещения закладки возле магазина "********" на ул. ........... Информация о его причастности поступила после десятого ОРМ. Если бы с первого раза установили причастность Кузьмина И.С., то остальные оперативные эксперименты не проводили бы. Перед проведением эксперимента он получил с бухгалтерии .......... рублей, были предположения, что не смогут установить с первого оперативного эксперимента, подстраховались, чтобы несколько раз денежные средства не переводить с бухгалтерии, а если бы установили, то остаток вернули. Стоимость оперативного эксперимента была где-то .......... рублей.
В последующем, после задержания Кузьмина И.С., было установлено, что переписка о приобретении наркотиков была с С.
Первая переписка о приобретении наркотика не дала результата, поэтому заказали второй раз, который делался с целью установления причастного лица, а не для увеличения веса наркотика.
В связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы показания Х., данные им во время предварительного следствия, из которых следует, что в середине июня 2019 года поступила оперативная информация, что неустановленное лицо в приложении "********" с абонентского N ... незаконно сбывает наркотические средства на территории г. Якутска, путем оставления закладок, оплату за которую покупатели отправляют на банковскую карту.
В связи с этим с 18 по 22 и 24, 25 июня 2019 года были проведены оперативные эксперименты на основании постановлений, утвержденных начальником полиции.
18 июня 2019 года получил деньги в размере .......... рублей для проведения ОРМ. После чего он написал на вышеуказанный номер сообщение о приобретении наркотического средства, продавец скинул ему номер счета, на который он перевел .......... рублей, после чего продавец скинул ему фотографии адресов с местами 8 закладок с 10 "тайниками".
При проведении ОРМ находили заранее двух незаинтересованных представителей общественности. В качестве понятых сотрудники полиции не участвовали.
После получения адресов с "тайниками" все участвующие лица выезжали на указанные адреса, где были обнаружены и изъяты свертки, замотанные синей изолентой с веществом.
Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил, пояснив, что прошло много времени.
Такие же показания дали и свидетели Н., Г., оперуполномоченные ОПКОН Северо - Восточное ЛУ МВД России на транспорте, во время предварительного следствия, показания которых во время судебного следствия с согласия сторон были оглашены.
Свидетели У., К., Б. показали суду о том, что они по просьбе сотрудников полиции, которых раньше не знали, участвовали в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента, им разъясняли их права и обязанности, и порядок проведения, в то время они не работали сотрудниками полиции, давления на них со стороны сотрудников не оказывалось, денежные средства за участие не передавали, обещаний об устройстве на службу не поступало, при проведении следственного действия у них не было личной заинтересованности.
Данные показания свидетелей У., К., Б. подтверждаются показаниями свидетелей Е., В., содержание которых изложено в приговоре.
Свидетель Д. во время предварительного следствия показал, что это он познакомил Кузьмина И. с А.. 28 мая 2019 года у него на участке отдыхали Кузьмин и А., о чем-то разговаривали.
Показания Кузьмина И.С., данные им в период предварительного следствия и признанные судом достоверными доказательствами, а также показания указанных свидетелей согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, составленных по результатам проведенного ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении неустановленного лица, согласно заключениям экспертиз N ... - N ..., вещества, изъятые в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" являются наркотическими средствами - ******** массой 11,855 гр., протоколом выемки сотового телефона ******** у оперуполномоченного Х. и другими.
Оснований сомневаться в их достоверности и признанию недопустимыми не имеется, так как данные доказательства являются последовательными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (список N 1), с последующими изменениями, ******** отнесено к наркотическим средствам (список N 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Масса наркотического средства ********, по данному делу составила 11,855 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.
На основании вышеуказанных доказательств суд первой инстанции действия осужденного Кузьмина И.С. правильно квалифицировал по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Доводы осужденного Кузьмина И.С. о том, что в связи с тем, что все 12 свертков были размещены им под контролем сотрудников полиции, фактически имело место покушение, а также доводы адвоката Логинова Д.А. о том, что фактически доказательства сбыта наркотических средств, являются несостоятельными, так как и из неоднократных показаний самого Кузьмина И.С., показаний свидетелей А., сотрудника полиции Х., а также частично из показаний свидетеля С., видно, что Кузьмин И.С. все закладки сделал полностью, при этом сотрудники до последнего не знали, что закладками занимается именно Кузьмин И.С.
Как разъяснил в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.
При этом согласно п.13.1 вышеуказанного постановления, следует, что незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Поэтому, несмотря на доводы адвоката Логинова Д.А. о якобы провокационных действиях сотрудников полиции, сотрудники полиции действовали в рамках закона, тем более до задержания самого Кузьмина И.С. не было понятно, кто конкретно занимается закладками.
Доводы адвоката Логинова Д.А. и осужденного Кузьмина И.С. о том, что в ходе ОРМ участвовали сотрудники полиции П., У., К., Б., заинтересованные в исходе дела, являются также несостоятельными, так как во время судебного заседания было установлено, что они в то время являлись только стажерами различных служб полиции, то есть являлись незаинтересованными лицами.
В. как представитель общественности и незаинтересованное лицо, по просьбе сотрудников полиции принимал участие при производстве следственных действий, что законом не запрещено.
Доводы осужденного Кузьмина И.С. о том, что осмотр с участием специалиста проводился в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 18 минут 28 июня 2019 года, но на фотографиях видны тени от раннего солнца, а также собака заинтересовалась и залаяла, когда наркотиков там уже не было, так как сотрудники к тому времени уже изъяли, также являются несостоятельными. Так, как видно из проверки показаний на месте, в обстановке, схожей с местом преступления, осужденный Кузьмин И.С. в качестве подозреваемого, при участии адвоката Ц. и специалиста З., давал показания 28 июня 2019 года, не с 00 часов 01 минуты до 00 часов 18 минут, а с 05 часов 08 минут до 09 часов 01 минут. При этом, как видно, по процессу проведения проверки осужденным Кузьминым И.С. показаний на месте приложенным к протоколу фототаблице на 27 листах и
54 фотографии и со стороны Кузьмина И.С., и со стороны адвоката Ц. никаких замечаний о его дополнении и уточнении не было.
А доводы про заинтересованность собаки от несуществующего наркотика, также являются несостоятельными, так как собака может учуять запах недавно хранившегося наркотика, даже при его отсутствии. Тем более заинтересованность собаки не является доказательством по делу.
С доводами осужденного Кузьмина И.С. и адвоката Логинова Д.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции также не соглашается.
При назначении осужденному Кузьмину И.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о его личности, его роль в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Кузьмина И.С. в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины в ходе следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, благодарственные письма и грамоты, добровольное прохождение курса лечения от ********, состояние здоровья.
Суд не установил в отношении осужденного Кузьмина И.С. отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение осужденному Кузьмину И.С. наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, и полностью отвечает принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кузьмина И.С., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
В приговоре суд мотивировал неприменение в отношении Кузьмина И.С. ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Кузьмина И.С. и адвоката Логинова Д.А. в отношении Кузьмина И.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года в отношении осужденного Кузьмина И.С. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Кузьмина И.С. и адвоката Логинова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка