Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года №22-944/2020

Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-944/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-944/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Корнева А.Г., адвоката Самаева А.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самаева А.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2020 года, которым произведена оплата вознаграждения адвоката за два рабочих дня в размере 3 750 руб.
Заслушав выступление адвоката Самаева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Корнева А.Г., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Самаев А.Б. по назначению суда первой инстанции осуществлял защиту подсудимого Чумакова С.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Одновременно с постановлением приговора судом рассмотрено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за 2 рабочих дня в сумме 5400 руб., которое удовлетворено частично на сумму 3 750 руб.
В апелляционной жалобе адвокат Самаев А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что согласно заявлению Федеральной палаты адвокатов от 02 апреля 2020 года, решения Совета адвокатской палаты г. Москва от 30 марта 2020 года N 14 оплата труда адвоката в период пандемии и самоизоляции должна осуществляться как за выходной день.
Считает, что при определении размера оплаты вознаграждения адвоката в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 1240 исполнение обязанностей адвоката по обеспечению гарантированного государством права на бесплатную юридическую помощь в период, объявленный Указом Президента Российской Федерации нерабочим, не может рассматриваться иначе, как исполнение адвокатом профессиональных обязанностей по назначению органов дознания, следствия или суда в выходные или приравненные к ним нерабочие дни. На адвокатов не распространяется трудовое законодательство, поэтому ссылки на трудовой кодекс неприемлемы. Процесс не носил безотлагательного характера, а ссылка суда на Постановление Правительства от 01 декабря 2012 года немотивированно, поскольку указанное постановление не предусматривало условия выплат в период пандемии. Поскольку на адвокатов не распространяется трудовое законодательство, соответственно, объявленные Президентом РФ и Главой республики дни нерабочими, для них являются выходными. Кроме того, по данному уголовному делу, судом ранее вынесено постановление об оплате труда адвоката как за выходные дни в размере 5 400 руб. В связи с чем просит постановление суда изменить и произвести выплату за два дня как за выходные дни в размере 5 400 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачиваются за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О порядке применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Согласно представленным материалам уголовного дела, адвокат Самаев А.Б. непосредственно участвовал в рассмотрении уголовного дела 22 и 28 апреля 2020 года.
Принимая решение по заявлению адвоката, суд первой инстанции принял решение о выплате вознаграждения за 2 рабочих дня в размере 3 750 руб. При этом оснований для выплаты ему вознаграждения в размере 5 400 руб. суд не усмотрел, мотивируя тем, что оплата за указанные дни, как за выходные, не основана на законе.
С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, находя его обоснованным, поскольку оснований для выплаты адвокату вознаграждения в повышенном размере за работу в нерабочий день суд апелляционной инстанции не находит, поскольку Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, установлен размер оплаты труда за один день участия, а также предусмотрен повышенный размер оплаты за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем. В соответствии же с Указом Президента Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 объявлены нерабочими, но не выходными днями.
Каких-либо изменений в постановление Правительства от 01 декабря 2012 года, которым утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в порядок расчета вознаграждения адвоката не вносилось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в выплате вознаграждения адвокату Самаеву А.Б. за два рабочих дня в размере 5 400 руб., произведя оплату в размере 1 875 руб. за один день, всего в размере 3 750 руб.
Ссылка адвоката на ранее вынесенное постановление, которым ему производилась оплата в размере 5 400 руб. за дня, признается несостоятельной, и не влечет признание обжалуемого им постановления незаконным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Самаеву А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самаева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий _______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать