Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-944/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-944/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Корнева А.Г., адвоката Самаева А.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самаева А.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2020 года, которым произведена оплата вознаграждения адвоката за два рабочих дня в размере 3 750 руб.
Заслушав выступление адвоката Самаева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Корнева А.Г., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Самаев А.Б. по назначению суда первой инстанции осуществлял защиту подсудимого Чумакова С.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Одновременно с постановлением приговора судом рассмотрено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за 2 рабочих дня в сумме 5400 руб., которое удовлетворено частично на сумму 3 750 руб.
В апелляционной жалобе адвокат Самаев А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что согласно заявлению Федеральной палаты адвокатов от 02 апреля 2020 года, решения Совета адвокатской палаты г. Москва от 30 марта 2020 года N 14 оплата труда адвоката в период пандемии и самоизоляции должна осуществляться как за выходной день.
Считает, что при определении размера оплаты вознаграждения адвоката в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 1240 исполнение обязанностей адвоката по обеспечению гарантированного государством права на бесплатную юридическую помощь в период, объявленный Указом Президента Российской Федерации нерабочим, не может рассматриваться иначе, как исполнение адвокатом профессиональных обязанностей по назначению органов дознания, следствия или суда в выходные или приравненные к ним нерабочие дни. На адвокатов не распространяется трудовое законодательство, поэтому ссылки на трудовой кодекс неприемлемы. Процесс не носил безотлагательного характера, а ссылка суда на Постановление Правительства от 01 декабря 2012 года немотивированно, поскольку указанное постановление не предусматривало условия выплат в период пандемии. Поскольку на адвокатов не распространяется трудовое законодательство, соответственно, объявленные Президентом РФ и Главой республики дни нерабочими, для них являются выходными. Кроме того, по данному уголовному делу, судом ранее вынесено постановление об оплате труда адвоката как за выходные дни в размере 5 400 руб. В связи с чем просит постановление суда изменить и произвести выплату за два дня как за выходные дни в размере 5 400 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачиваются за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О порядке применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Согласно представленным материалам уголовного дела, адвокат Самаев А.Б. непосредственно участвовал в рассмотрении уголовного дела 22 и 28 апреля 2020 года.
Принимая решение по заявлению адвоката, суд первой инстанции принял решение о выплате вознаграждения за 2 рабочих дня в размере 3 750 руб. При этом оснований для выплаты ему вознаграждения в размере 5 400 руб. суд не усмотрел, мотивируя тем, что оплата за указанные дни, как за выходные, не основана на законе.
С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, находя его обоснованным, поскольку оснований для выплаты адвокату вознаграждения в повышенном размере за работу в нерабочий день суд апелляционной инстанции не находит, поскольку Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, установлен размер оплаты труда за один день участия, а также предусмотрен повышенный размер оплаты за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем. В соответствии же с Указом Президента Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 объявлены нерабочими, но не выходными днями.
Каких-либо изменений в постановление Правительства от 01 декабря 2012 года, которым утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в порядок расчета вознаграждения адвоката не вносилось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в выплате вознаграждения адвокату Самаеву А.Б. за два рабочих дня в размере 5 400 руб., произведя оплату в размере 1 875 руб. за один день, всего в размере 3 750 руб.
Ссылка адвоката на ранее вынесенное постановление, которым ему производилась оплата в размере 5 400 руб. за дня, признается несостоятельной, и не влечет признание обжалуемого им постановления незаконным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Самаеву А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самаева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий _______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка