Дата принятия: 20 марта 2015г.
Номер документа: 22-944/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 года Дело N 22-944/2015
<адрес изъят> 20 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> в составе:
судьи Мациевской В.Е.,
при секретаре Варакиной Е.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Цвигун С.М.,
осужденной Радаевой Л.А. посредством системы видеоконференцсвязи
защитника - адвоката Подзиной А.Л., представившей удостоверение № Номер изъят и ордер № Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Радаевой Л. А. на приговор <адрес изъят> от 12 декабря 2014 года, которым
Радаева Л. А., Дата изъята <адрес изъят>, (данные изъяты) ранее судимая:
1. 17.10.2007г. <адрес изъят> по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней по постановлению <адрес изъят> от 30.11.2009г.
2. 20.01.2014г. <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
- осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> от 20.01.2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> от 20.01.2014г. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.
Постановлено срок наказания исчислять с 12 декабря 2014 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мациевской В.Е., выступления осужденной Радаевой Л.А., адвоката Подзиной А.Л. в интересах осужденной Радаевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной Радаевой Л.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Цвигун С.М., суд
установил:
приговором <адрес изъят> от 12 декабря 2014 года Радаева Л.А. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены 27 апреля 2014 и 10 сентября 2014 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Радаева Л.А. в судебном заседании вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная Радаева Л.А., не соглашаясь с приговором суда, просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ с учетом полного признания вины осужденной, активного участия в расследовании дела, возврата похищенных вещей, отсутствия претензий со стороны потерпевших, положительных характеристик с места работы, плохого состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, совместно с которым она проживает и занимается его воспитанием.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Радаевой Л.А. государственный обвинитель В.Ю. Рыбкина не соглашаясь с изложенными доводами осужденной, указывает, что суд обосновал невозможность применения к Радаевой Л.А. отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ, поскольку ребенок проживает совместно с матерью осужденной - бабушкой Т.., также у ребенка имеется отец Р... Просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Радаева Л.А., адвокат Подзина А.Л. в интересах Радаевой Л.А., поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной Радаевой Л.А. и просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу осужденной Радаевой Л.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Радаевой Л.А., выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Судом соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что Радаева Л.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ, свое ходатайство поддержала в судебном заседании.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий осужденной Радаевой Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда о виновности Радаевой Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) поданной жалобой не оспариваются, и, в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требования ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденной Радаевой Л.А. о применении положений ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Наказание Радаевой Л.А. назначено в соответствии с тяжестью преступлений, данных о личности осужденной. Вид исправительного учреждения определен в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание Радаевой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному ею, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г.., и краже, совершенной из дома П.., полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного содействия раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, наличия малолетнего ребенка - Р.., состояния здоровья, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, исходя из данных о личности Радаевой Л.А., а также с учетом тех обстоятельств, что ребенок Радаевой Л.А. проживает с бабушкой - Т.., имеет отца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Радаевой Л.А. отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Выводы суда должным образом мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает назначенное Радаевой Л.А. наказание соразмерным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о назначении Радаевой Л.А. наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы.
Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> от 12 декабря 2014 года в отношении Радаевой Л. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Радаевой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес изъят>.
Судья
В.Е. Мациевская
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
