Постановление Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №22-944/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-944/2014
 
Дело № 22-944/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Браде А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Струговой С.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Струговой С.В., ... ,
осужденной приговором Егорьевского районного суда Алтайского края от 03.12.2012 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Стругова С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.01.2014 г. осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что Стругова С.В. имеет 1 поощрение, взыскания отсутствуют, принимает участие в жизни колонии и отряда, иска по приговору суда не имеет, однако суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной и отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Стругова С.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не трудоустроена она в связи с тем, что иска по приговору суда не имеет, однако она состоит в санитарно-бытовой секции и является дневальной общежития. Полагает, что суд необоснованно указал в постановлении о ее посредственной характеристике, поскольку в ИК-12 осужденные могут поощряться один раз в шесть месяцев. Ссылается на то, что она не имеет нарушений, соблюдает правила внутреннего распорядка, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, отбыла более половины срока наказания. Просит применить в отношении нее условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. считает постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Полагает, что судом учтены все сведения о личности осужденной Струговой С.В. и суд обоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Стругова С.В. прибыла в ФКУ ИК-№ ... из СИЗО-№, где нарушений не допускала. По прибытию в колонию трудоустроена не была, сведений о попытках трудоустройства осужденной отсутствуют. За период отбывания наказания в колонии нарушений не допускала, имеет 1 поощрение, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признала полностью, по приговору суда иска не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ считает, что предоставление условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Струговой С.В. не целесообразно.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд при принятии решения учел данные, характеризующие личность осужденной, отсутствие у нее взысканий, наличие 1 поощрения, мнение представителя колонии ФИО1, о том, что предоставление условно-досрочного освобождения осужденной Струговой С.В. не целесообразно, и в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, счел их недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.
Отсутствие у Струговой С.В. взысканий, наличие 1 поощрения, свидетельствуют лишь о соблюдении ею требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Доводы осужденной о том, что она состоит в санитарно-бытовой секции и является дневальной отряда учитываются судом апелляционной инстанции, однако данные факты не являются основанием для предоставления условно-досрочного освобождения.
Выводы суда о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Струговой С.В. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 03.12.2012 г. осуждена Стругова С.В., однако администрацией учреждения ФКУ ИК-№ представлены документы (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, справка бухгалтерии ИК-№) на осужденную Стругову С.В..
Из сообщения сотрудника спец.части ФКУ ИК-№ следует, что все представленные администрацией учреждения документы составлены на Стругову С.В., при их составлении была допущена техническая ошибка. Согласно копии паспорта в учреждении отбывает наказание по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 03.12.2012г. Стругова С.В.. Документы в суд подготовлены из личного дела последней.
Вместе с тем суд первой инстанции рассматривая ходатайство осужденной Струговой С.В. допустил техническую описку в указании ее отчества.
Поскольку факт рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Струговой С.В. сомнений не вызывает, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2014 года в отношении Струговой С.В. - изменить.
Считать рассмотренным материал и отказанным в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Струговой С.В..
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Струговой С.В.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка