Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2014 года №22-944/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22-944/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 02 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
защитника - адвоката Хутиева А.М-Г, представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
подсудимого Хасанова Ш.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Хасанова Ш.М. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2014 года, которым
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства подсудимому ХАСАНОВУ Ш.М., ... , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Опанасенко О.С. об оставлении постановления без изменения, выступление подсудимого Хасанова Ш.М. и адвоката Хутиева А.М-Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, избрать Хасанову Ш.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, суд,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Ш.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью человека и истязании.
В ходе предварительного следствия обвиняемому Хасанову Ш.М. (дата) была избрана мера пресечения в вид заключения под стражу.
Уголовное дело в отношении Хасанова Ш.М. поступило в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу (дата).
При назначении судебного заседания постановлением суда от (дата) подсудимому Хасанову Ш.М. на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения, с учетом требований ст. 255 УПК РФ.
В апелляционной жалобе подсудимый Хасанов Ш.М. просит постановление суда в части избрания меры пресечения изменить, избрать в отношении него иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом также допущены нарушения процессуальных норм. Так, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, суд вправе продлить меру пресечения по истечению 6 месяцев только по уголовным делам о тяжких преступлениях и не более чем на 3 месяца. Постановление от 14 апреля 2014 года срок содержания под стражей ему продлен до (дата), то есть более чем на 3 месяца. Кроме того, в обжалуемом постановлении суд не указал обоснования продления срока содержания под стражей. Также суд не указал в постановлении его личных данных: год и место рождения, семейное положение. Несостоятельными являются выводы суда о том, что он социально опасен. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания для продления ему срока содержания под стражей.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции не нарушены.
Уголовное дело в отношении Хасанова Ш.М. поступило в суд (дата), то есть срок содержания подсудимого Хасанова Ш.М. под стражей не превысил 6 месяцев со дня поступления дела в суд.
Как следует из материалов дела, Хасанов Ш.М. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, уголовное дело до настоящего времени судом не рассмотрено по ряду объективных причин.
Избирая подсудимому Хасанову Ш.М. на период судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении правильно посчитал, что основания, послужившие поводом для избрания данной меры пресечения в отношении Хасанова Ш.М., в том числе и характеристика его личности, до настоящего времени не отпали и не изменились.
Выводы суда о том, что Хасанову Ш.М. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, подтверждаются представленными материалами.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, подтверждающих, что для содержания Хасанова Ш.М. под стражей оснований не имеется.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для изменения меры пресечения в отношении Хасанова Ш.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2014 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства подсудимому ХАСАНОВУ Ш.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка