Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 22-943/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Лушникова Г.С.,

защитника - адвоката Трубникова Д.М.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лушникова Г.С. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года, которым

Лушников Григорий Сергеевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, трудоспособный, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 24 ноября 2010 г. Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 мая 2011 г., приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2010 г. приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, постановлено считать Лушникова Г.С. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26 от 07.03.2011, освобожденного 5 мая 2012 г. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

- 29 октября 2012 г. Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п.п. "б", "в" ч. 7 ст.79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 4 марта 2014 г. Семеновским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Лушникова Г.С. под стражей в период с 26 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лушников Г.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 12 апреля 2020 г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в помещении ресторана быстрого питания *** по адресу (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лушников Г.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели давали ложные показания, которые ввели суд в заблуждение. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 29 марта 2021 года осужденный приводит свою оценку показаниям свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые, по его мнению, являются противоречивыми, и полагает, что свидетелей склонили к даче подобных показаний. Ссылается на положения ст. 302 УПК РФ и обращает внимание, что приговор суда не может быть основан на предположениях.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Лушникова Г.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании Лушников Г.С. признал свою вину частично, сообщил, что взял денежные средства из кассы положил в левый карман и ушел, при этом его никто не видел, не останавливал. В содеянном раскаивается.

Вина осужденного Лушникова Г.С. помимо его показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, которые согласуются между собой по времени, месту, последовательности действий, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, в приговоре приведены соответствующие мотивированные выводы.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой, вина Лушникова Г.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании всесторонне и объективно проанализированными в приговоре, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия от 12 апреля 2020 года, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 апреля и 26 мая 2020 года, актом инвентаризации наличных денежных средств ООО "Кувандык Пицца" от 12 апреля 2020 года (л.д.7-146).

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Лушникова Г.С. виновным в совершенном преступлении.

Так, выводы суда о виновности осуждённого Лушникова Г.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Квалификация его действий является правильной и оснований для ее изменения не имеется. Несогласие осужденного с показаниями свидетелей не свидетельствует о недостоверности приведенных в приговоре доказательств и, как следствие, незаконности приговора.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Лушникова Г.С. в содеянном.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для разрешения дела доказательства, в том числе приведенные как самим осужденным, так и стороной защиты, которые надлежащим образом проверены и оценены судом.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах уголовного дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний свидетелей и об оговоре с их стороны, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд пришел к верному выводу о достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и подтверждаются иными изложенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии повода у свидетелей к оговору Лушникова Г.С., либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показания свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В приговоре судом приведены достаточные мотивы и основания, по которым он взял за основу одни доказательства и критически отнесся к другим, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Лушников не осознавал, что за его действиями наблюдают Кравченко В.В. и Кривошеева В.А. и что он совершил тайное хищение, несостоятельны, поскольку они были рассмотрены судом и убедительно опровергнуты совокупностью доказательств, которые получили верную оценку.

Давая оценку доводам осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде и письменными доказательствами по делу.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были обоснованно расценены как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и верно отклонены, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Свои выводы о доказанности вины Лушникова Г.С. суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Представленный же адвокатом, осужденным анализ доказательств о ошибочной квалификации действий Лушникова Г.С. в совершении указанного преступления, изложенный в апелляционных жалобах и выступлениях, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах осужденного, противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно установленным судебным следствием и сводится к переоценке доказательств по делу.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется. При решении вопроса о виде и размере наказания Лушникову Г.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Лушникова Г.С., установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, является трудоспособным, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту и общественных местах, неоднократно привлекался к административной и к уголовной ответственности, состоит на учетах в МО МВД России "Кувандыкский" как лицо, формально попадающее под административный надзор, на профилактических учётах не состоит, имеет медицинские заболевания.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лушникову Г.С., суд верно установил рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лушникову Г.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы.

Оснований для назначения Лушникову Г.С. иного вида наказания не установлено, что нашло отражение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отбывание наказания в колонии строгого режима Лушникову Г.С. верно назначено судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Довод жалобы осужденного о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую является несостоятельным, поскольку суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не установил оснований для этого, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение указанной нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности и личности осуждённого.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судом верно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года в отношении осужденного Лушникова Григория Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка