Постановление Сахалинского областного суда от 02 августа 2021 года №22-943/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-943/2021
Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Втулкина А.В.,
осужденного Малакаева О.В., его защитника адвоката Панкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малакаева О.В. на приговор Охинского городского суда от 27 мая 2021 года, которым
Малакаев О.В., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Малакаеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
судом первой инстанции Малакаев О.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора (два преступления).
Согласно приговора, преступления им совершены в 2020-2021 г.г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Малакаев О.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Малакаев О.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым.
Пишет, что по совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, не было никакого материально ущерба, и он не имел корыстного умысла, вину признал полностью, раскаялся.
Просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка содеянному Малакаевым О.В.:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, судом дана верная.
Доводы осужденного Малакаева О.В. об отсутствии у него корыстного умысла при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, проверке не подлежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся в категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов уголовного дела, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений.
Суд первой инстанции оснований для применения к Малакаеву О.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, наказание осужденному Малакаеву О.В. назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих (по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговорОхинского городского суда от 27 мая 2021 года в отношении Малакаева О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малакаева О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции; жалобы (представления) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка