Постановление Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-943/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-943/2021







22 апреля 2021 года


г.Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Ершовой М.О.,
прокурора Зорина С.С.,
осужденного Какурин А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Какурин А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 18 января 2021 года, которым осужденному
Какурин А.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Какурин А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Заводского районного суда г.Саратова от 18 ноября 2013 года Какурин А.А. осужден по п. "б" ч. 2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2014 года, Какурин А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01 апреля 2014 года по 21 июля 2014 года.
Осужденный Какурин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 18 января 2021 года Какурин А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что судом сделан немотивированный вывод о том, что представленные данные не свидетельствуют об его исправлении. Обращает внимание на то, что выводы суда противоречат положениям ст. ст. 9 и 175 УИК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О практике условно-досрочного освобождения и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку объективные причины, препятствующие осужденному возместить причиненный преступлением вред, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом не приняты во внимание, что за период отбывания наказания он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, добросовестно относится к работам по благоустройству учреждения. Трудоустроен, к дисциплинарной ответственности за весь период отбывания наказания не привлекался. Также не было учтено мнение психолога, который посчитал, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания возможна.
С учетом изложенного просит постановление суда отменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Из представленного материала следует, что осужденный Какурин А.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания для подачи соответствующего ходатайства, 21 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, был привлечен к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, поддерживает связи с родственниками, с декабря 2019 трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей ремонтной группы по хозяйственному обслуживанию, к труду относится ответственно и добросовестно.
Отбытие осужденным необходимого срока для подачи соответствующего ходатайства и иных данных, приведенных выше, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Между тем, из представленного характеризующего материала следует, что с Какурин А.А. приговором суда в пользу потерпевшей взыскано компенсации морального вреда в размере 1000000а рублей, из которых погашено 40356,25 рублей, удержанных из заработной платы осужденного. Остаток долга составляет 957653,75 рублей. В добровольном же порядке Какурин А.А. погашено только 1990 рублей. Указанная сумма несоизмерима с суммой имеющейся задолженности, что свидетельствует о непринятии Какурин А.А. достаточных мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением. Материалы дела также не содержат сведений о возмещении вреда по первому приговору. Из показаний осужденного в суде апелляционной инстанции по первому приговору он ущерб не возмещал, процентом удержаний из его заработной платы не интересовался, в основном ущерб погашается принудительным удержанием.
Примерное же поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду является обязанностью каждого осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Какурин А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного и иных принятых во внимание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе осужденного. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства несостоятельны и опровергаются представленными материалами. Выводы суда основаны на всей совокупности представленных данных об осужденном Какурин А.А. за весь период отбывания наказания.
Приведенные осужденным данные были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 18 февраля 2021 года в отношении Какурин А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренной главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Спирякин П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка