Постановление Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года №22-943/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-943/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниченко И.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осуждённого Мордасова В.Е., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Арутюнян М.Р., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N 15278 Филиала N 9 Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,
при секретаре Кужаровой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Арутюнян М.Р. в интересах осужденного Мордасова В.Е. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Саблина А.В. в интересах осужденного
Мордасова В.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:
- 4 октября 2019 года Ростовским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 212 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 4 октября 2019 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осуждённого Мордасова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Арутюнян М.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Саблин А.В. в интересах осужденного Мордасова В.Е., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Мордасова В.Е. от отбывания наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 4 октября 2019 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Саблина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Мордасова В.Е. адвокат Арутюнян М.Р. выражает несогласие с принятым по ходатайству адвоката Саблина А.В. итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Мордасова В.Е. от наказания суд не обеспечил индивидуального подхода рассмотрения ходатайства, надлежащим образом не изучил личность осужденного, не дал объективной оценки его поведению в период отбывания наказания, не оценил и не учел представленные материалы, в связи с чем пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мордасова В.Е. от наказания. Полагает, что суд должен был учесть то, что 30 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания Мордасову В.Е. объявлены в период нахождения в следственном изоляторе, незаконно, то, что о наложении взысканий Мордасов В.Е. не извещался и был лишен возможности их обжалования. Считает, что суд не учёл то, что за время содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области Мордасов В.Е. не имеет взысканий, добросовестно относится к установленному порядку отбывания наказания, не состоит на профилактическом учете, посещает мероприятия воспитательного характера, стремится к психофизической корректировке личности. Обращает внимание на то, что Мордасов В.Е. поддерживает связь с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства, делает вывод, что приведенные в жалобе обстоятельства положительно характеризуют Мордасова В.Е. и свидетельствуют об отсутствии необходимости полного отбытия наказания, полагает, что Мордасов В.Е. своим поведением доказал свое исправление, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мордасова В.Е. от отбывания наказания.
На апелляционную жалобу адвоката Арутюнян М.Р. помощник прокурора г. Шахты Ященко Е.Э. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Исходя из требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Саблина А.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Мордасова В.Е. от наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 4 октября 2019 года, поскольку отбытие осужденным срока, по истечению которого возможно представление об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденного: справки о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный Мордасов В.Е. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, в то время как ему объявлено тридцать взысканий, двадцать шесть из которых - после вступления приговора в законную силу; заключения администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, изложенного в характеристике, согласно которому Мордасов В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании; протокола судебного заседания, согласно которому осужденный пояснил, что не трудоустроен в связи с нежеланием работать, следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и контроле за поведением со стороны администрации исправительной колонии.
Вопреки доводам осужденного Мордасова В.Е. и адвоката Арутюнян М.Р., отсутствие у осужденного непогашенных и неснятых взысканий на момент рассмотрения апелляционной жалобы, прохождение осужденным профессионального обучения не может повлиять на законность, обоснованность и мотивированность принятого судом решения, которое основано на имевшихся в распоряжении суда материалах, данных о личности осуждённого, всесторонне исследованных и учтённых судом.
Несогласие адвоката Арутюнян М.Р. с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены постановленного по ходатайству итогового судебного решения.
Наличие у осужденного гражданства, постоянного места жительства, устойчивых социальных связей с родственниками, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности объявленных осужденному Мордасову В.Е. взысканий проверке и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.
При рассмотрении ходатайства адвоката Саблина А.В. судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений прав осужденного.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года в отношении осужденного Мордасова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка