Постановление Сахалинского областного суда от 06 августа 2020 года №22-943/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-943/2020
Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,
с участием:
прокурора Мамедова З.Х.,
адвоката Кабаковой В.А.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крыловой Н.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Паутова Г.С. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 05 июня 2019 года, которым
Паутов Глеб Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Р.) - к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Г.) к 1 году 06 месяцам лишения свободы.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) к 06 месяцам лишения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 09 октября 2019 года - отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 09 октября 2019 года и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчисляется с 05 июня 2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кабаковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамедова З.Х., просившего удовлетворить апелляционное представление по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Паутов Г.С. признан виновным в том, что дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Крылова Н.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Паутова Г.С. в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, считает, что данный приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что согласно материалам уголовного дела, 18.03.2020 Паутов Г.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 20.04.2020 в отношении Паутова Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, Паутов Г.С. содержался под стражей по данному уголовному делу с 18.03.2020.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По смыслу взаимосвязанных положений п. 9 ст. 308 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ лицу, содержащемуся под стражей до приговора, наказание в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени пребывания под стражей с момента задержания.
При вынесении приговора суд, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, необоснованно указал началом исчисления срока отбытия назначенного Паутову Г.С. наказания с 05.06.2020.
Просит решение суда изменить срок отбывания назначенного Паутову Г.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Паутов Г.С. не соглашается с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Просит снизить размер назначенного наказания до 03 лет колонии поселения, в связи с тем, что имеет на иждивении ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Паутов Г.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Проверив обоснованность предъявленного Паутову Г.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.
Порядок заявления ходатайства судом проверен, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.
При назначении наказания Паутову Г.С.. суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории как небольшой, так и средней тяжести, а также то, что Паутов Г.С. совершил эти преступления, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
То есть все те обстоятельства, на которые Паутов Г.С. ссылается в своей апелляционной жалобе, при назначении наказания суд учел в полной мере, поэтому доводы его апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции считает, что, данные о личности Паутова Г.С., смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции оценены объективно.
Суд правильно указал в приговоре и учел, что Паутов Г.С. не работает. В этой связи довод защитника Кабаковой В.А. на то, что свобода труда означает, что гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий, а может вообще не заниматься трудовой деятельностью, а поэтому суд не должен был учитывать это обстоятельство, характеризующее личность осужденного, является несостоятельным, потому что трудовая деятельность направлена на получение определенных материальных и духовных благ. Паутов Г.С., желая приобрести материальные блага, получил их не посредством трудовой деятельности, а путем кражи, которая относится к категории имущественных преступлений, выбор такой деятельности запрещен законом и уголовно наказуем.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступных деяний, совершенных Паутовым Г.С., его личность, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, имеющих значение при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что исправление виновного возможно лишь при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Вопреки утверждению адвоката Кабаковой В.А., этот вывод достаточно мотивирован в приговоре и каких-либо дополнительных разъяснений не требует. Также не соответствует действительности довод защитника о том, что суд при назначении наказания учел отягчающие обстоятельства, таковых суд не установил, о чем указал в приговоре.
Размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание виновному назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2019 года.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, о необъективной оценке его личности и смягчающих наказание обстоятельств, повлиявшей на назначение чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.
В соответствии с "Ответами на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) и на основании части 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Поэтому суд апелляционной инстанции вносит в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, которые не меняют сути приговора и назначенного наказания, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 05 июня 2020 года в отношении Паутова Глеба Сергеевича изменить.
В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания Паутову Г.С. наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу - с 06 августа 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Паутова Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Крыловой Н.Ю. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Паутова Г.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья В.И. Лавлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка