Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 22-943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 22-943/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
судей Немова А.В., Шиловского В.А.,
при помощнике судьи Изотовой Т.В.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Резановой Т.А.,
осужденного Краснослободцева В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснослободцева В.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2019 года,
которым Краснослободцев В.А., <данные изъяты>, судимый:
- 27 сентября 2012 года Биробиджанским районный судом ЕАО по п."а" ч.3 ст.158, п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы;
- 12 октября 2012 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2012 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы; 3 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день,
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Краснослободцева В.А. и адвоката Резановой Т.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия
установила:
по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2019 года Краснослободцев В.А. признан виновным в том, что с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил грабеж ФИО1, открыто похитив деньги потерпевшего в сумме 400 рублей.
Преступление совершено 10 июня 2019 года в период с 06:00 до 06:30 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Краснослободцев В.А. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Краснослободцев В.А. указывает, что приговор несправедливый, жестокий и необоснованный. Суд не взял по внимание многие факты из уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции осужденный Краснослободцев В.А. апелляционную жалобу поддержал, просил смягчить наказание.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Краснослободцева В.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые сторонами не оспариваются.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого осужденного об обстоятельствах им содеянного, согласно которым ранним утром 10 июня 2019 года он проходил мимо ТЦ "Лотос", увидел ФИО1 с пакетом в руках, решив, что там может быть что-нибудь ценное, стал забирать пакет, потерпевший начал сопротивляться, поэтому повалил его на землю, нанес множество ударов руками и ногами. Забрал пакет, тот был пуст, тогда достал из одежды потерпевшего все имеющиеся деньги - 400 рублей, мелочь отдал потерпевшему и ушел;
показания потерпевшего ФИО1 (1949 г.рождения) о совершенном в отношении него грабеже 10 июня 2019 года около 06 часов в районе ТЦ "Лотос" по <адрес>,
показания свидетелей ФИО2, сына потерпевшего, которому отец в этот же день рассказал о случившемся, жаловался на плохое самочувствие, у него были телесные повреждения; оперуполномоченного ФИО3, принявшего сообщение ФИО1 о грабеже; ФИО4 - провизора в аптеке по <адрес>, куда сразу после грабежа обратился потерпевший с телесными повреждениями;
письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года, от 6 июля 2019 года, проверки показаний Краснослободцева В.А. на месте преступления, протокол его опознания потерпевшим от 26 июня 2019 года, заключение эксперта N 3761 от 18 июля 2019 года, обнаружившего у потерпевшего телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой и правой орбитальной области с контузией и субконъюктивальным кровоизлиянием правого глазного яблока, которые вреда здоровью не причинили.
Совокупность всех исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, судом не установлено.
Показания Краснослободцева В.А., признанные достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, были проверены в порядке ст.191 УПК РФ, соотнесены с другими доказательствами, и, таким образом, подтверждены.
Другие следственные действия по делу также произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе осмотры, опознание, экспертиза, из чего верно исходил суд, оценивая исследованные доказательства, как достоверные и допустимые.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Краснослободцева В.А. дана правильная правовая оценка.
Психическое состояние Краснослободцева В.А. судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1636 от 18 июля 2019 года, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.
Смягчающими наказание Краснослободцева В.А. обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
отягчающим наказание обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно, учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, сроком не менее одной третьей части максимального срока.
Согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива в действиях осужденного Краснослободцева В.А. признается опасным.
При таких данных не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ - наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса, условного осуждения - в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, предусматривающего, что условное осуждение не может быть назначено осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.
Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции небольшой срок, оставшийся до погашения судимости, правового значения не имеет.
Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, не установлено в связи с их отсутствием;
в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Вид исправительного учреждения назначен Краснослободцеву В.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Решения по гражданскому иску, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, приняты.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2019 года в отношении Краснослободцева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Лунгу И.В.
Судьи Немов А.В.
Шиловский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
