Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-942/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей Бражниковой С.А., Калининой Т.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тростянского М.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Тростянский <.......> <.......>, ранее судимый:

<.......>

<.......>;

осуждён по:

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Тростянскому М.А. по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы полностью отбытое Тростянским М.А. наказание по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. "а" ч.3_1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступление прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Тростянский М.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (8 преступлений), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тростянский М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Тростянский М.А. указывает, что согласен с постановленным в отношении него приговором в полном объёме, но просит его изменить лишь в части зачёта в срок лишения свободы периода содержания его под стражей с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом новой редакции ст.72 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Тростянским М.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (8 преступлений), а также

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлениям, виновность Тростянского М.А. в их совершении, правильность квалификации действий, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Тростянского М.А. виновным в преступлениях, за совершение которых он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия Тростянского М.А. квалифицированы верно по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), а также по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому Тростянскому М.А. наказание суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, судом учтено, что Тростянский М.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Назначенное осуждённому Тростянскому М.А. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Тростянскому М.А. обоснованно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Требования ст.72 УК РФ судом соблюдены, каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, вопреки доводам его апелляционной жалобы, в данную норму закона не вносилось.

Оснований влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389_15 УПК РФ не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тростянского <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Тростянский М.А. содержится в ФКУ СИЗО-<.......> УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка