Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-942/2021

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Кибардина И.П.

осуждённого Снигур В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Снигур В.С. и адвоката Кибардина И.П., апелляционному представлению государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2021 года, которым

Снигур В.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 19.09.2019 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара РК от 15.01.2021 неотбытое наказание в виде 265 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 17.02.2021 по отбытии наказания; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 16 дней;

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19.09.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении Снигур В.С. на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтён период содержания Снигур В.С. под стражей с 01.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённого Снигур В.С. и адвоката Кибардина И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Снигур В.С. признан виновным в том, что, в период времени с 17 часов 28 октября 2020 до 18 часов 16 минут этого же дня, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "Киа Рио"" государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, совершил столкновение с автомобилем марки "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Преступление совершено на территории г.Сыктывкара Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потолицына Е.Н. просит приговор изменить. Полагает, что диспозиция ст.264.1 УК РФ трактуется иначе, чем это указано судом, в связи с чем, просит изменить описание квалификации действий Снигур В.С., а именно считать его осуждённым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Считает, что суд повторно учёл при назначении наказания обстоятельство, входящее в объективную сторону инкриминируемого преступления, указав на осуждение Снигур В.С. приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19.09.2019, в связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что Снигур В.С. ранее совершал преступление против безопасности движения, за что был осужден приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 19.09.2019, вследствие чего снизить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года.

Кроме того, по мнению государственного обвинителя, судом вопреки требованию закона срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, фактически исчислен с момента вступления приговора в законную в силу, что недопустимо. В связи с чем, просит из резолютивной части приговора исключить указание на исчисление срока отбывания дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу, указать о необходимости исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Снигур В.С. находит назначенное ему наказание несправедливым, просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что он сообщил о совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, что подлежало учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, а именно как активное способствование в расследовании преступления. Считает также, что суд должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него матери, являющейся инвалидом, а также его временное трудоустройство. Указывает, что суд не должен был руководствоваться при назначении наказания сведениями о его личности из материалов другого уголовного дела, суд необоснованно указал о том, что он является лицом, злоупотребляющим спиртным.

Адвокат Кибардин И.П. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что в действиях его подзащитного усматривается такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания о совершенном преступлении. Полагает, что судом оставлены без внимания такие характеризующие личность Снигура В.С. обстоятельства как наличие у него матери инвалида, намерение трудоустроиться, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Снигур В.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Снигур В.С. суд квалифицировал по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указывает государственный обвинитель, в соответствии с диспозицией данной статьи условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состоянии опьянения только преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ (так как в данных частях статьи 264 УК РФ предусмотрен иной квалифицирующий признак), а для статьи 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено.

В силу вышеизложенного указанное обстоятельство подлежит исключению из описания квалификации действий Снигур В.С. и его надлежит считать осуждённым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении Снигур В.С. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Снигур В.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в расследовании преступления, поскольку осужденный был задержан на месте преступления при очевидных обстоятельствах, изобличен очевидцами произошедшего, в том числе водителем пострадавшей в результате ДТП автомашины.

Вопреки доводам осуждённого, оснований для признания наличия у его матери инвалидности, суд также не усмотрел, установив, что она на иждивении Снигур В.С. не находится, проживает отдельно, работает. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении осуждённому основного наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого Снигур В.С. умышленного преступления, посягающего на безопасность движения, все имеющие значение данные о личности осуждённого, его социальном и семейном положении, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 и 73 УК РФ у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Другие доводы апелляционного представления также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Мотивируя назначение наказания, суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, указал на то, что Снигур В.С. ранее совершал преступление против безопасности движения и после его осуждения приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19.09.2019, то есть фактически учел наличие у осуждённого судимости за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, по приговору от 19.09.2019.

Вместе с тем указанные обстоятельства являются составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в силу указанных положений закона не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Снигур В.С. судимости, как обстоятельства, учтённого при назначении наказания.

Назначенное Снигур В.С. по ст.264.1 УК РФ основное и дополнительное наказание подлежит смягчению, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постанавливая обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По смыслу ч.4 ст.47 УПК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы, оно распространяется на всё время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Как следует из приговора, назначая Снигур В.С. основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, суд фактически исчислил его с момента вступления приговора в законную силу. Допущенное судом нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2021 года в отношении Снигур В.С. изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Исключить указание на квалификацию действий Снигур В.С. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действия Снигур В.С. по ст.264.1 УК РФ квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Снигур В.С. ранее совершал преступление против безопасности движения по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19.09.2019, как обстоятельства учтённого при назначении наказания.

Снизить назначенное Снигур В.С. по ст.264.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 1 год 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19.09.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, которое надлежит отбывать в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 11 месяцев.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении со дня вступления приговора в законную силу основного наказания, исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 11 месяцев, с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка