Определение Липецкого областного суда от 24 августа 2021 года №22-942/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-942/2021
г. Липецк 24.08.2021 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Новичкова Ю.С.;
судей Зарецкого С.В. и Борисёнка Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.;
осужденного Дворянкина Е.В. и его защитника адвоката Быковой Е.А.;
осужденного Кашмина А.В.;
потерпевшего ФИО22
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденных Дворянкина Е.В. и Кашмина А.В.
на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 07.06.2021 года, которым:
Дворянкин Евгений Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дворянкину Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Дворянкину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы Дворянкину Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 09.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Дворянкина Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9 850 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии.
Кашмин Александр Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Кашмину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен Кашмину А.В. со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 03.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взысканы с Кашмина А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 8600 рублей за участие адвоката на предварительном следствии.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав: доклад судьи Зарецкого С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы жалоб и возражений; объяснения осужденного Дворянкина Е.В. и его защитника адвоката Быковой Е.А., а также осужденного Кашмина А.В., поддержавших апелляционные жалобы; мнения потерпевшего ФИО23 и государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. возражавших против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором суда Дворянкин Е.В. и Кашмин А.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а Дворянкин, кроме того, еще и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дворянкин Е.В. указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания.
Отмечает, что на протяжении всего следствия он признавал вину и раскаивался в содеянном, неоднократно просил прощения у потерпевшего ФИО17. По всем преступлениям он писал извинительные письма.
Указывает, что по краже он добровольно явился в полицию, написал явку с повинной, добровольно вернул потерпевшему похищенный ноутбук, тем самым возместил ущерб. В последнем слове он извинился перед потерпевшим и просил не наказывать его слишком строго, так как с детства является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению и имеет хронические заболевания (<данные изъяты>).
Суд при вынесении приговора не учел смягчающие обстоятельства.
Поскольку приговор был выдан ему в день оглашения, считает, что приговор был готов заранее, и прокурор его в прениях зачитал.
Просит пересмотреть приговор и назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Кашмин А.В. считает приговор излишне суровым, поскольку судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья (<данные изъяты>)), наличие несовершеннолетнего ребенка, написание извинительного письма потерпевшему.
Просит учесть смягчающие обстоятельства и применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший N 1 просят приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Дворянкина Е.В. и Кашмина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Осужденный Дворянкин Е.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым по преступлению, предусмотренному п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, Дворянкин Е.В. показал, что 02.01.2021 года он совместно с Кашминым ФИО2 находился у подъезда <адрес>, у них не хватало денежных средств на выпивку, и кто-то их них спросил у проходящего мимо мужчины деньги. Мужчина что-то невнятно ответил и зашел в подъезд. Он и Кашмин зашли в подъезд за мужчиной, догнали его между первым и вторыми этажами, стал вырывать у него сумку, а Кашмин держал за одежду потерпевшего, который упал на ступенях. Он выхватил у потерпевшего сумку. Затем он и Кашмин А.В., выбежали из подъезда, и побежали в сторону <адрес>. Осмотрев содержимое сумки, он забрал себе сотовый телефон марки "Самсунг" и кошелек, в котором было 50 рублей, все остальное выбросил. 03.01.2021 года утром он пошел в комиссионный магазин "<данные изъяты>", где продал похищенный телефон "Самсунг". Указывал, что ударов потерпевшему не наносил.
В судебном заседании Дворянкин Е.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний, показал, что фактически он наносил удары потерпевшему Потерпевший N 1 в ходе хищения его имущества. В полном объеме поддержал показания, данные потерпевшим Потерпевший N 1 в судебном заседании, в том числе и в том, что совместно с Кашминым А.В. он наносил удары ногами в область головы и тела потерпевшего, соглашаясь также с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного имущества. Заявил, что в содеянном раскаялся.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, Дворянкин Е.В. показал, что 03.01.2021 ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в комиссионный магазин "<данные изъяты>", где по его просьбе Сидоренко продал сотовый телефон "Самсунг", похищенный у Потерпевший N 1. При этом он похитил с прилавка в указанном магазине ноутбук марки "Асус".
В судебном заседании Дворянкин Е.В. полностью подтвердил правильность его оглашенных показаний, пояснил, что ущерб, причиненный хищением ноутбука, возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного. Заявил, что в содеянном раскаивается.
Осужденный Кашмин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 02.01.2021 года совместно с Дворянкиным Е.В. он находился у <адрес>. Там они увидели ранее незнакомого мужчину, который зашел в подъезд. Им нужны были деньги. Дворянкин Е.В. сказал ему идти следом за потерпевшим, что он и сделал. Дворянкин зашел в подъезд первым. Поднявшись на один лестничный пролет, между 1 и 2 этажами он увидел, как Дворянкин пытается вырвать из рук потерпевшего сумку. Он подошел к мужчине и начал держать его за одежду. Дворянкин вырвал из рук мужчины сумку. Мужчина упал на пол, и они с Дворянкиным, убегая, спотыкались об него. Сумка была у него в руках, затем он передал ее Дворянкину. На улице Дворянкин обнаружил в сумке и забрал себе два сотовых телефона в корпусе черного цвета, кошелек черного цвета, после чего выбросил сумку. Указывал, что ударов потерпевшему он не наносил.
В судебном заседании Кашмин А.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний, но пояснил, что в действительности он наносил удары потерпевшему Потерпевший N 1 в ходе хищения его имущества. В полном объеме поддержал показания, данные потерпевшим Потерпевший N 1 в судебном заседании, в том числе и в том, что совместно с Дворянкиным Е.В. он наносил удары ногами в область головы и тела потерпевшего, согласился с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного имущества. Заявил, что в содеянном раскаивается.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, который подтверждается не только их показаниями, но и достаточной совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в условиях состязательного процесса. В приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка.
В частности вина осужденных Дворянкина Е.В. и Кашмина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что он является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию <данные изъяты>. 02.01.2021 года примерно в 21 час 30 минут он подъехал на такси к своему дому N по <адрес> нем в этот момент была мужская сумка, в которой находились: сотовый телефон марки "Самсунг" с сим-картой, сотовый телефон марки "Нокия" с двумя сим-картами, банковская карта ПАО "<данные изъяты>", ключи в количестве трех штук, кошелек с денежными средствами в сумме 1000 рублей, страховое свидетельство, паспорт, медицинский страховой полис. У подъезда увидел ранее не знакомых ему Дворянкина и Кашмина, которые окликнули его. Открыв дверь в подъезд, он увидел, что оба мужчины побежали за ним, и забежали в подъезд. Они догнали его между первым и вторым этажами, и стали требовать денежные средства. Получив отказ, Дворянкин Е.В. стал вырывать его сумку, он стал кричать, но Кашмин А.В. закрыл ему рот рукой. Он продолжал удерживать сумку, и они стащили его на первый этаж, он упал, и оба подсудимых стали избивать его ногами по телу и по голове, нанеся не менее двух ударов, от чего он испытывал физическую боль. Выхватив сумку, подсудимые убежали. В результате преступления ему были причинены физическая боль, телесные повреждения, а также материальный ущерб в размере 6 233 рубля;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.01.2021 года примерно в 21 час. 40 мин. она находилась дома, услышала крики в подъезде, выбежала из квартиры и увидела, что ее сын Потерпевший N 1 лежит на полу первого этажа, а двое неизвестных парней наносят ему удары ногами. Испугавшись её, они выбежали из подъезда. 03.01.2021 г. к ней домой пришел ранее незнакомый подросток, который принес похищенную у сына сумку, в которой находились паспорт на имя Потерпевший N 1, СНИЛС, а также кнопочный сотовый телефон марки "Нокия", три ключа, которые принадлежат её сыну Потерпевший N 1, пояснив, что нашел сумку;
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.01.2021 г. примерно в 21 час. 10 мин. она увидела, как двое ранее незнакомых мужчин забежали в подъезд N <адрес> следом за ее соседом Потерпевший N 1. Примерно через 5 минут эти мужчины быстрым шагом вышли из подъезда, при этом у одного из них в руках была сумка Потерпевший N 1;
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.01.2021 года около 10 часов 45 минут в комиссионный магазин "КомпРом", где он работает, обратились двое ранее незнакомых мужчин, у которых он купил сотовый телефон марки "Самсунг" за 2000 рублей. Впоследствии ему стали известны данные одного из мужчин - Дворянкин Е.В..
Вина осужденных в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также:
- протоколом предъявления лица для опознания от 09.01.2021 г., согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 опознал Дворянкина Е.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление;
- протоколом предъявления лица для опознания от 03.01.2021 г., согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 опознал Кашмина А.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление;
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2021 г., согласно которому свидетель ФИО10 опознала Дворянкина Е.В. как лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший N 1;
- протоколом предъявления лица для опознания от 03.01.2021 г., согласно которому свидетель ФИО10 опознала Кашмина А.В. как лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший N 1;
- протоколом явки с повинной от 03.01.2021 г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им преступления совместно с Дворянкиным Е.В. в отношении потерпевшего;
- протоколом выемки с фототаблицей от 03.01.2021 г., согласно которому у свидетеля Свидетель N 1 изъяты похищенные у ее сына осужденными Дворянкиным и Кашминым сумка, паспорт на имя Потерпевший N 1, СНИЛС, сотовый телефон "Нокиа", три ключа, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
- протоколами предъявления предметов для опознания от 20.02.2021 г., в ходе которых потерпевший Потерпевший N 1 опознал похищенную у него сумку и телефон "Нокиа";
- заключением товароведческой судебной экспертизы N от 19.01.2021 г., согласно которому стоимость представленных на экспертизу предметов по состоянию на 02.01.2021 г. составляет: мужская сумки марки "Catiroyа" - 1000 рублей; сотового телефона марки "NOKIA" RM-1190 - 633 рубля; сотового телефона марки "Samsung" Galaxy <данные изъяты> Blak имей код N - 3600 рублей;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения с давностью образования около 1-2 суток до момента осмотра в ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" 04.01.2021 г., которые могли образоваться от травматических воздействий тупого предмета (предметов), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- иными приведенными в приговоре доказательствами.
Вина осужденного Дворянкина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.01.2021 года около 10 часов 45 минут в комиссионный магазин "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, где он работает, обратились двое ранее незнакомых мужчин, один из которых предложил к покупке сотовый телефон марки "Самсунг", который он (свидетель) купил за 2000 рублей. Во время оформления покупки один из мужчин - Дворянкин Е.В. - тайно похитил с прилавка ноутбук модели "ASUS X540L", с которым скрылся, причинив ему (свидетелю) материальный ущерб.
Вина осужденного Дворянкина Е.В. в совершении данного преступления подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.01.2021ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью из торгового зала магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра указанного диска с видеозаписью, где зафиксировано как ФИО1 совершает хищение ноутбука. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- протоколом явки с повинной от 09.01.2021 г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он тайно похитил ноутбук из комиссионного магазина "<данные изъяты>";
- протоколом от 09.01.2021 г. с фототаблицей выемки у ФИО1 ноутбука марки "ASUS", похищенного им 03.01.2021 г. в магазине "<данные изъяты>". Ноутбук осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- протоколом от 12.01.2021 г. предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший N 2 опознал похищенный у него ноутбук марки "ASUS";
- заключением товароведческой судебной экспертизы N от 02.02.2021 г., согласно которому стоимость представленного на экспертизу ноутбука по состоянию на 03.01.2021 года составила 17250 рублей.
- иными приведенными в приговоре доказательствами.
Все исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства, как видно из материалов дела, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно признал их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств совершенных преступлений, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дворянкина Е.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия соответственно по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кашмина А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного Дворянкина Е.В. государственный обвинитель в ходе прений сторон оглашал не приговор, а свое выступление, копия которого имеется в материалах дела (т. 3, л.д. 70-73), что подтверждается протоколом судебного заседания. Соответствие позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, приговору, само по себе не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, а выдача копии приговора сторонам в день его оглашения - о его изготовлении заранее и за пределами совещательной комнаты.
Вопреки доводам жалоб осужденных суд первой инстанции учел совокупность всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и указанных в их апелляционных жалобах. В отношении Дворянкина Е.В. по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, написание извинительного письма потерпевшему Потерпевший N 1, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 2. В отношении Кашмина А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, написание извинительного письма потерпевшему Потерпевший N 1.
Суд принял во внимание, что Дворянкин Е.В. на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит, находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> отрицательно. Кашмин А.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> отрицательно.
Суд также установил наличие у обоих осужденных отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поэтому положения ч.2 ст. 68 УК РФ обоснованно применены при назначении каждому из них вида и размера наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, при назначении осужденным вида и размера наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 72.1 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя такой вывод правильным.
Суд с соблюдением правил, предусмотренных п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осужденному Дворянкину Е.В. с учетом наличия опасного рецидива отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, а осужденному Кашмину А.В. с учетом наличия особо опасного рецидива - в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Оснований для смягчения наказания осужденным Дворянкину Е.В. и Кашмину А.В., как они об этом просят в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 07.06.2021 года в отношении Дворянкина Евгения Владимировича и Кашмина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Дворянкина Е.В. и Кашмина А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное определение и приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Ю.С.Новичков.
Судьи: (подпись) С.В.Зарецкий;
(подпись) Ю.Ф.Борисёнок.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.
10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка