Постановление Воронежского областного суда от 02 июня 2020 года №22-942/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-942/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),
при секретаре Когтевой Е.В.,
с участием прокурора Панферовой Н.Г.,
осужденного Шишлова Е.И., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишлова Е.И. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года, которым осужденному Шишлову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Воронежского областного суда от 30.09.2004, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2005, более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на них, выслушав объяснение осужденного Шишлова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Панферовой Н.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шишлов Е.И. был осужден приговором Воронежского областного суда от 06.02.2002 в соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2005 по ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996), по п.п. "ж, л" ч.2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 5 000 рублей.
Срока отбывания наказания исчисляется с 17.03.2004, конец срока 16.03.2021.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Шишлова Е.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шишлов Е.И. просит постановление суда отменить в связи с его незаконностью, указывает о нарушении судом требований ч.6 ст.292, ст.293, ч.2 ст.295 УПК РФ. При этом он считает, что в нарушение требований ст.63 УПК, судья Будаев А.В. не вправе был рассматривать его ходатайство, поскольку ранее он уже рассматривал его аналогичное ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Белоконева О.В. указывает о несогласии с доводами жалобы, считает, что оснований для отмены постановления районного суда не имеется, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как усматривается из материалов дела, Шишлов Е.И. отбыл срок наказания, необходимый для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав представленные материалы и учитывая отрицательную характеристику осужденного, выданную руководством исправительного учреждения, имеющиеся у него 9 поощрений, а также сведения о допущенных им нарушений порядка отбывания наказания в 2005-2019 г.г., за которые на него 21 раз накладывались взыскания, при этом взыскания, наложенные в 2019г., одно из которых выговор и два - водворение в ШИЗО, не сняты и не погашены, мнение администрации учреждения и заключение психолога о нецелесообразности замены Шишлову Е.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены не отбытой осужденным Шишловым Е.И. части наказания более мягким видом наказания, поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.
Апелляционная инстанция не может не согласиться с выводами районного суда о том, что замена неотбытой части наказания осужденному Шилову Е.И. более мягким видом наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как поведение Шишлова Е.И. в местах лишения свободы является нестабильным, в период отбывания наказания он допустил нарушение режима, подвергался взысканиям, а имеющиеся у него поощрения, чередуются с взысканиями.
Решение по ходатайству осужденного было принято районным судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих безусловную отмену постановления, судом допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении ходатайства вопросов и исследовании представленных суду доказательств, правом реплики участники судебного разбирательства не воспользовались. Каких-либо ограничений осужденного в реализации прав, предусмотренных УПК РФ, судом не допущено. Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на невыполнение судом требований ч. 2 ст. 295 УПК РФ, как на основание к отмене постановления, безосновательна.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Шишлова Е.И. о том, что судья Будаев А.В. не вправе был рассматривать его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку ранее этот судья уже рассматривал его аналогичное ходатайство, являются несостоятельными, так как не основаны на положениях ст.63 УПК РФ, исходя из которых судья не может участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора лишь в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. По настоящему материалу данных об отмене вышестоящими судебными инстанциями каких-либо решений судьи Будаева А.В. в отношении осужденного Шишлова Е.И. не имеется. Иных обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, из материалов не усматривается. Не указано таких обстоятельств и в апелляционной жалобе осужденного.
Апелляционная жалоба не содержат убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным или необоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года в отношении осужденного Шишлова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка