Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-94/2022

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием прокурора Шкробот А.А.,

осужденного Сапожникова И.А.,

защитника осужденного - адвоката Любченко В.В.,

при секретаре Попове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сапожникова Игоря Александровича, возражения на жалобу государственного обвинителя прокуратуры Старожиловского района Рязанской области ФИО23. на приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 23 июля 2021 года, которым:

Сапожников Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрированн по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

-17.04.2019 г. Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно постановления Старожиловского районного суда Рязанской области от 29.10.2020 года условное осуждение назначенное приговором Советского районного суда г. Рязани от 17 апреля 2019 года отменено, Сапожникову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-18.01.2021 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Рязанской области от 29.10.2020 г. и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-10.02.2021 года Московским районным судом г. Рязани по п "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.01.2021 г. окончательное наказание назначено виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-20.04.2021года приговором Московского районного суда г. Рязани, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств у ФИО6 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.160 УК РФ по факту растраты, то есть хищения чужого имущества-велосипеда, вверенного виновному ФИО7 к 8 месяцам лишения свободы; по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи велосипеда у ФИО12 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.160 УК РФ по факту растраты, то есть хищения чужого имущества - планшетного компьютера марки "ASUS" модель "N exus7C" вверенного виновному ФИО7 к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено осужденному Сапожникову И.А. наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 20.04.2021 года, окончательно осужденному Сапожникову И.А. к отбытию наказания назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы осужденному Сапожникову И.А. назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Сапожникова И.А. -подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Сапожникову Игорю Александровичу постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Московского районного суда г. Рязани от 20.04.2021 года; время содержания под стражей с 23 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" п.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Сапожникова И.А., адвоката Любченко В.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Шкробот А.В.., полагавшей приговор суда изменить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сапожников И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно приговору Сапожников И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, находился в доме своей бабушки-ФИО9 по адресу: <адрес>. В помещении кухни на столе Сапожников И.А. увидел квитанцию, согласно которой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ получила пенсионные выплаты в сумме 12000 рублей. У него возник корыстный преступный умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 Реализуя свой преступный умысел около 21 часа 10 минут, Сапожников И.А., достоверно зная, что ФИО9 хранит личные денежные средства под наволочкой подушки, на кровати в комнате, прошел в данную комнату, подошел к кровати, где из под наволочки подушки и похитил денежные средства в сумме 9065 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО9 С похищенными денежными средствами Сапожников И.А скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сапожников И.А. причинил ФИО9 имущественный вред на общую сумму 9065 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

В начале июля 2020 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, в дневное время Сапожников И.А., согласно устной договоренности с несовершеннолетней ФИО7 получил от последней во временное личное пользование велосипед марки "Stels" модель "Pilot 310", принадлежащий ФИО10 В последствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, в вечернее время у него возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищения вверенного ему вышеуказанного имущества, путем его продажи ФИО11 с целью получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел Сапожников И.А. вопреки воли собственника ФИО10, а также против воли ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, пришел к ФИО11 по адресу: <адрес> <адрес> "Б", где продал последнему велосипед марки "Stels" модель "Pilot 310" стоимостью 3238 рублей 00 копеек принадлежащий ФИО10, за 650 рублей 00 копеек, тем самым осуществил растрату вверенного ему имущества, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 3238 рублей 00 копеек.

Сапожников И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в д<адрес>, <адрес>, неподалеку от ферм МТФ АО "<скрыто>", увидел ФИО12, которая приехала к ферме на велосипеде марки "Десна" модель "2500", который поставила в помещение скотного двора N МТФ АО "<скрыто>". В этот момент у Сапожникова И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки "Десна" модель "2500", принадлежащего ФИО12 Реализуя свой корыстный преступный умысел в период времени с 17 часа 00 минут до 17 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Сапожников И.А. путём свободного доступа, через открытые двери, незаконно проник в помещение скотного двора N МТФ АО "<скрыто>", расположенного в д<адрес>, <адрес> откуда тайно похитил велосипед марки "Десна" модель "2500", стоимостью 6130 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО12, и с похищенным велосипедом Сапожников И.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сапожников И.А. причинил ФИО12 имущественный ущерб в сумме 6130 рублей 80 копеек, который для последней является значительным.

Сапожников И.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точная дата и время в ходе расследования не установлены, согласно устной договоренности с несовершеннолетней ФИО7 получил от последней во временное личное пользование планшетный компьютер марки "ASUS" модель "N exus7C", принадлежащий ФИО10 В дальнейшем у Сапожникова И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату, а именно на хищение вверенного ему планшетного компьютера марки "ASUS" модель "N exus7C, путём его продажи с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел Сапожников И.А. на следующий день, в конце июля 2020 года, около 17 часов 00 минут, приехал в <адрес>, где продал неустановленному в ходе следствия лицу планшетный компьютер марки "ASUS" модель "N exus7C" принадлежащий ФИО10, стоимостью 2966 рублей 00 копеек, за 1000 рублей 00 копеек. Сапожников И.А. осуществил растрату вверенного ему имущества, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 2966 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сапожников И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Сапожников И.А. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, ввиду его суровости и учета исчислении срока наказания без учета наказания начала срока отбытия им наказания. Просит учесть, что по всем эпизодам он вину признал полностью, глубоко раскаялся и оказывал следствию полное содействие. Вред по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил. По всем эпизодам иски не заявлены, просит учесть его возраст и то, что он заранее ничего не планировал, дал явку с повинной по эпизоду кражи денежных средств у ФИО9, но суд не обоснованно не учел явку с повинной. Обращает внимание на время совершения преступлений и время возбуждения уголовного дела, то, что уже находился в условиях лишения свободы. Просит признать явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизить срок наказания. Обращает внимание, что под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ, по всем приговорам был назначен общий режим отбывания наказания, хотя находится в СИЗО, а это тюремный режим, в связи с чем, просит применить ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ. Обращает внимание, что не может в связи с наличием заболевания отбывать наказание в условиях изоляции. Обращает внимание, что не может в связи с заболеваниями отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Старожиловского района Рязанской области ФИО24 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Сапожникова И.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Сапожникову И.А. обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Помимо полного признания подсудимым Сапожниковым И.А. своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые нашли свое отражение в приговоре суда.

Так, вывод о виновности Сапожникова И.А. по факту кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО9 подтвержден: показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании.

Виновность Сапожникова И.А. также подтверждается заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её внука Сапожникова И.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил её денежные средства в размере 9065 рублей, рапортом ОД ОП (дислокация пгт Старожилово) МО МВД России "Кораблинский" ФИО16, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Сапожникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ

По факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному ФИО25 показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании и свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании.

Виновность Сапожникова И.А. также подтверждается заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Сапожникова Игоря, который в ДД.ММ.ГГГГ года забрал у её дочери велосипед "Стелс" и до настоящего времени не вернул, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта NК от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО12: показаниями потерпевшей ФИО12, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании.

Виновность Сапожникова И.А. также подтверждается заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь в уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения скотного двора N МТФ АО "<скрыто>" в д. <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед "Десна 2500", рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация пгт Старожилово) МО МВД России "Кораблинский" майора полиции ФИО19, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта NК от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

По факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному ФИО7: показания потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании, показания свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании.

Виновность Сапожникова И.А. также подтверждается заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта NК от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит, что оценка доказательств судом дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; все доказательства были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В связи с изложенным, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства преступлений, совершенных Сапожниковым И.А.

Иных обстоятельств по делу судом 1 инстанции правильно не установлено.

Квалификация содеянному по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств у ФИО6; по ч.1 ст.160 УК РФ по факту растраты, то есть хищения чужого имущества-велосипеда, вверенного виновному, у ФИО7; по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи велосипеда у ФИО12; по ч.1 ст.160 УК РФ по факту растраты, то есть хищения чужого имущества - планшетного компьютера марки "ASUS" модель "N exus7C" вверенного виновному, у ФИО7 судом дана правильная.

Сапожников И.А. совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Судом учтено, что Сапожников И.А. в ГБУ РО "Старожиловская РБ" на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-<скрыто> наблюдается на проф. учете с диагнозом "<скрыто>". В ГБУ РО "<скрыто>" на учете состоит с диагнозом употребление <скрыто>). В ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз <скрыто> г.)

Также, суд в приговоре отметил данные, характеризующие личность осужденного, а именно: что Сапожников И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристики воспитателя ОВР ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Рязанской области Сапожников И.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Так, Сапожников И.А. предоставил органу расследования информацию, имеющую значение для расследования преступлений ( по всем эпизодам), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <скрыто>) по каждому эпизоду.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с мнением суда первой инстанции и не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наказание, по эпизоду кражи денежных средств у ФИО9 - явку с повинной, (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку на момент обращения с явкой с повинной органы предварительного следствия располагали данными о месте, времени и лице совершившим данное преступление. Кроме того, до написания явки с повинной Сапожникову И.А. от отца достоверно было известно о том, что его бабушка ФИО9 обратилась в органы полиции с заявлением о краже Сапожниковым И.А. ее пенсии. О данном факте Сапожников И.А. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции справедливо учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и назначил наказание Сапожникову И.А. по всем эпизодам с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением требований ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд справедливо посчитал возможным не назначать Сапожникову максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не нашел и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а также достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для вывода о возможности исправления Сапожникова И.А. без реального отбывания наказания, поскольку таковых обстоятельств и оснований по делу не имеется.

Суд также справедливо не нашел законных оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, что правильно обосновал в приговоре.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении Сапожникова И.А. подлежит изменению в силу положений ст. ст. 389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, справедливо утверждение Сапожникова И.А. о том, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказание, следует признать частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9 по эпизоду совершения кражи у потерпевшей, с причинением значительного ущерба, т.е. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Об этом обстоятельстве в судебном заседании суда 1 инстанции пояснил Сапожников И.А. Согласно аудиозаписи судебного заседания о частичном возмещении ущерба в суде 1 инстанции пояснила потерпевшая ФИО9 В связи с этим, по данному эпизоду назначенное Сапожникову И.А. наказание подлежит смягчению.