Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2022 года №22-94/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 22-94/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Яроша Ю.А.,
осужденного Коняева Е.Н.,
защитника Теплова К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коняева Е.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Коняев Е.Н., <данные изъяты>, судимый:
- 12 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;
- 30 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2015 года) к 6 месяцам 2 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, освобожден 30 сентября 2016 года по отбытии основного наказания;
- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 марта 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 20 декабря 2018 года по отбытии основного наказания;
- 21 августа 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2018 года) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, освобожден 11 октября 2019 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 20 октября 2021 года составляет 9 месяцев 21 день,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21 августа 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коняев Е.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Коняевым Е.Н. на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Коняев Е.Н. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Сообщает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является инвалидом 2 группы, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо негативных последствий не наступило, все осознал и встал на путь исправления. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В судебном заседании осужденный Коняев Е.Н. и защитник Теплов К.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.
Прокурор Ярош Ю.А. возражал на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Коняева Е.Н. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтверждены представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Коняева Е.Н. в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания оглашенных показаний Коняев Е.Н. следует, что 8 марта 2021 года находясь по ул. Маршала Жукова в г. Абакане в районе АЗС "ХТК" в состоянии алкогольного опьянения толкал ранее купленный неисправный автомобиль "Mitsubishi Galant". Мужчина на автомобиле ВАЗ-2106 предложил помощь. Во время буксирования автомобиля "Mitsubishi Galant" автомобилем ВАЗ-2106, управлял своей машиной. После остановки сотрудниками ГИБДД, в связи с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, с результатами освидетельствования на месте был согласен (том 1 л. д. 60 - 63).
Свои показания Коняев Е.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л. д. 101 - 105).
Приведенные показания осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В подтверждение выводов о виновности Коняева Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (том 1 л. д. 42 - 44, 45 - 47, 48 - 50, 29 - 30), а также на протокол осмотра места происшествия от 8 марта 2021 года (том 1 л. д. 17 - 25), протоколы выемки и осмотра автомобиля "Mitsubishi Galant" (том 1 л. д. 33 - 34, 35 - 39, 40, 41), протокол об отстранении Коняева Е.Н. от управления транспортным средством N от 8 марта 2021 года (том 1 л. д. 9), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N от 8 марта 2021 года (том 1 л. д. 10 - 11), протокол осмотра диска с видеозаписями (том 1 л. д. 81 - 85, 86 - 87), копии судебных решений от 12 ноября 2015 года, от 30 марта 2016 года, 12 апреля 2018 года и от 21 августа 2019 года (том 1 л. д. 112 - 114, 116 - 118, 119 - 122).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждает виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Коняева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание Коняеву Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц, а также иных данных о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коняева Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания и инвалидности 2 группы.
Отягчающих наказание Коняева Е.Н. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Все материалы дела, характеризующие данные о личности подсудимого, судом тщательно исследованы, в полном объеме приведены в приговоре и получили соответствующую правовую оценку.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Коняеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В виду наличия установленных смягчающих обстоятельств, суд верно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения при назначении Коняеву Е.Н. наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору Коняевым Е.Н. неотбыто, суд в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ правильно назначил итоговое наказание по совокупности приговоров.
Вид исправительной колонии судом определен правильно.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Коняеву Е.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2021 года в отношении Коняева Е.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Фокин
Справка: осужденный Коняев Е.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка