Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-94/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 22-94/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Мазовой О.В., Шальнева А.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденной Астапенко А.В. и ее защитника - адвоката Модестова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Астапенко А.В. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 9 ноября 2021 года, которым
Астапенко А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Осужденной установлены ограничения и обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ.
Разрешены вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Астапенко А.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Астапенко А.В. вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная Астапенко А.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не учел ряд существенных обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся положительные характеристики, <данные изъяты>. Просит смягчить назначенное наказание, а также засчитать в срок лишения свободы время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Володченко А.П., полагая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Осужденная Астапенко А.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, открыв навесной замок на двери находившимся в нем ключом, она с целью хищения денежных средств проникла в дом У.М.М., где из карманов принадлежащих последнему спортивных брюк тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Астапенко А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре, а именно оглашенными показаниями потерпевшего У.М.М., свидетелей Г.В.Н., Л.И.И., Н.А.А., данными протоколов осмотра места происшествия - домовладения У.М.М.
Суд проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденной Астапенко А.В. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.
Наказание осужденной Астапенко А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной, которая <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание Астапенко А.В. обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что мотивировано в приговоре по правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также рецидив преступлений по п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, который в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Наказание судом назначено Астапенко А.В. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, что не противоречит принципу справедливости.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Астапенко А.В. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, ее ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, правильно придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденной как основное, так и дополнительное наказание (назначение которого мотивировано в приговоре) является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен Астапенко А.В. по правилам п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу судом первой инстанции произведен верно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. В связи с наличием в действиях Астапенко А.В. особо опасного рецидива преступлений правовых оснований для зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном порядке - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Суражского районного суда Брянской области от 9 ноября 2021 года в отношении Астапенко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Астапенко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Суражский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи О.В. Мазова
А.В. Шальнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
