Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2021 года №22-94/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-94/2021
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Панеш Х.Е.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Авджяна Д.Д. посредством системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Зеленского В.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авджяна Д.Д. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2020 года, которым
Авджян Д.Д., <данные изъяты>, ранее судимый:
- приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25.03.2005 по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет;
- приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по ч. 1 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 21 день,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.05.2018, окончательно назначено Авджяну Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Авджяну Д.Д. назначено в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Авджяну Д.Д. оставлена до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Срок наказания Авджяну Д.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Авджяну Д.Д. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 10.07.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Авджяна Д.Д. и адвоката Зеленского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда отменить и оправдать Авджяна Д.Д. по ст. 264.1 УК РФ, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшей приговор Майкопского городского суда от 20 ноября 2020 года подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Авджян Д.Д. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено Авджяном Д.Д. при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 г. Туапсе Краснодарского края от 07.06.2017 Авджян Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.05.2018 Авджян Д.Д. осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством, сроком на 2 года.
Авджян Д.Д. 13.11.2019, в утреннее время, более точные время и место в ходе дознания не установлены, начал движение на автомобиле ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак N, после чего он, лично управляя указанным выше транспортным средством, пригодным для эксплуатации, и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, Авджян Д.Д., находясь по указанному адресу, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Таким образом, Авджян Д.Д., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а также имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
В апелляционной жалобе осужденный Авджян Д.Д. просит приговор Майкопского городского суда от 20.11.2020 отменить и оправдать его по ст. 264.1 УК РФ.
В обоснование доводом апелляционной жалобы указывает, что за рулем автомобиля он был совершенно трезв, освидетельствование прошел утром следующего дня. Его ходатайство о вызове в судебное заседание врача - нарколога в качестве свидетеля было судом отклонено.
Считает, что его должны были осудить за отказ от медицинского освидетельствования, но не по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он был трезв.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Майкопа Гончаров С.С. просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Авджян Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2020 отменить, оправдав его по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он был трезв.
Адвокат Зеленский В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Авджяна Д.Д. Просил отменить приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2020, которым Авджян Д.Д. осужден по ст. 264.1 УК РФ, и вынести оправдательный приговор.
Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая, что суд обоснованно признал Авджяна Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просила приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2020 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.
Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Виновность Авджяна Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной их оценки в совокупности, а именно:
- показаниями самого осужденного Авджяна Д.Д., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он приехал в город Майкоп по делам. Его остановили сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РА для проверки документов, которых у него с собой не оказалось. После этого, ему предложили поехать в наркологию на освидетельствование, однако, он отказался;
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым им, находясь на дежурстве по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль ВАЗ 21004 г/н N, водитель которого Авджян Д.Д. своим поведением давал основание предполагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем Авджяну Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГБУЗ РА АРНД, однако он отказался от прохождения освидетельствования;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ - 2104 государственный регистрационный знак N, припаркованный по адресу: <адрес>, которым около 08 часов 30 минуты Авджян Д.Д. управлял в состоянии опьянения;
- постановлением мирового судьи судебного участка N 110 г. Туапсе Краснодарского края от 07.06.2017, из которого следует, что Авджян Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;
- приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года, которым Авджян Д.Д. осужден по ст.264.1 УК РФ, ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о задержании транспортного средства N.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Всем приведенным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым и исключения его из доказательственной базы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они собраны с соблюдением требований главы 10 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Авджяна Д.Д. о необоснованном осуждении по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он был трезв, являются несостоятельными, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которой водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом первой инстанции установлено, что Авджян Д.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2019, исследованном в судебном заседании.
Таким образом, юридическая квалификация действий Авджяна Д.Д. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.
Вывод суда о доказанности вины Авджяна Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.
При назначении наказания Авджяну Д.Д., исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, а именно то, что Авджян Д.Д. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, не трудоустроен, судим, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими наказание Авджяна Д.Д. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание вины и положительная характеристика с места жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что Авджян Д.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичного преступления, пришел к обоснованному выводу, что Авджяна Д.Д. исправление возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого Авджяна Д.Д., суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Наказание Авджяну Д.Д. назначено с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно.
Назначенное Авджяну Д.Д. наказание является справедливым, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда по доводам апелляционной жалобы, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2020 года в отношении Авджяна Д.Д. законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2020 года в отношении Авджяна Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий по делу Х.Е. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка