Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-94/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-94/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Кириенко Ю.Ф., Ковтунова И.И.
при секретаре Мартьян Е.Л.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
защитника осужденного Касимова А.М. - адвоката адвокатского кабинета Аминова М.Б., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
осужденного Касимова А.М. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Игумнова А.Г., апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б., поданную в интересах осужденного Касимова А.М., на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 25 января 2021 года, которым
Касимов А.М., <.......> ранее судимый:
- 24 октября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Касимову А.М. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 октября 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 24 октября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Касимова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Касимову А.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Касимов А.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в пос. Ола Ольского района Магаданской области 13 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Касимов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и представления, выступления осужденного Касимова А.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Аминова М.Б., которые поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила
В апелляционном представлении участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом норм Общей части УК РФ при назначении Касимову А.М. наказания. При этом указывает, что осужденный в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения. В связи с оказанным им активным содействием, органам следствия была изобличена преступная деятельность лица, осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств, в отношении которого в последующем было возбуждено уголовное дело.
Однако суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить осужденному срок наказания.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Касимова А.М., адвокат Аминов М.Б. не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что Касимов А.М. выполнил условия досудебного соглашения, характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из этого, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Касимова А.М. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как предусмотрено ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Установленные главой 40.1 УПК РФ правила проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Так, судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Касимовым А.М. добровольно и при участии защитника. В представлении прокурора указано о соблюдении обвиняемым Касимовым А.М. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений. (т. 2 л.д. 2-5).
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о сотрудничестве (т. 2 л.д. 65 оборотная сторона).
Сам осужденный Касимов А.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 66 оборотная сторона).
Судом исследованы и надлежащим образом оценены все предусмотренные ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ обстоятельства.
Правовая оценка действиям Касимова А.М. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Касимов А.М., его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Таковыми, в частности, признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления относительно необходимости признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Как утверждается в представлении, оказанное Касимовым А.М. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления заключалось в том, что осужденный, действуя в рамках выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, дал показания, изобличающие конкретное лицо в совершении преступления и принял участие в проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия в виде "проверочной закупки".
Данные обстоятельства действительно подтверждаются материалами дела.
Однако, как следует из содержания заключенного с Касимовым А.М. соглашения о сотрудничестве, последний принял на себя соответствующие обязательства (дать показания в отношении лица, у которого им были приобретены наркотические средства, сообщить дополнительные сведения об этом лице, в том числе- о месте совершения преступления, а также участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия- "проверочная закупка") (т.1 л.д.144-145).
Соблюдение Касимовым А.М. условий досудебного соглашения о сотрудничестве явилось основанием для смягчения его положения, путем применения правил ч.2 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.
Суд в приговоре также отдельно отметил, что учитывает содействие следствию, оказанное осужденным по досудебному соглашению о сотрудничестве (стр.5-6 приговора).
Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство, может выражаться, в частности, в том, что подсудимый указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления (п.30 постановления).
Таким образом, признав наличие в действиях осужденного Касимова А.М. смягчающего наказание обстоятельства- в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также приняв во внимание содействие следствию, оказанное осужденным по досудебному соглашению о сотрудничестве, суд первой инстанции тем самым в достаточной степени учел все действия осужденного, направленные на сотрудничество со следствием.
Об этом же свидетельствует то, что наказание, назначенное Касимову А.М. за вновь совершенное преступление, фактически соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.
Поэтому доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения приговора на основании доводов апелляционной жалобы адвоката Аминова М.Б.
Так, вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается в том числе, лицам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что Касимов А.М. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 октября 2019 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления.
При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения, на более мягкую, категории преступления, совершенного Касимовым А.М., в данном случае не имелось.
Поэтому доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определил::
Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 25 января 2021 года в отношении Касимова А.М.- оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Игумнова А.Г. и апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б.- без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Ольский районный суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
