Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2021 года №22-94/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-94/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Эфендиева М.А.,
судей - Баговой Т.Н. и Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Каскулова Р.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Евгажукова Х.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкесова В.Ж. в интересах осужденного Каскулова Р.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2020 года, которым
Каскулов Руслан Ахъедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживавший в <адрес> КБР,
осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Каскулову Р.А. окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания Каскуловым Р.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, судебная коллегия
установила:
по этому же делу ранее, приговором Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2019 года, Каскулов Р.А. был осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Каскулову Р.А. окончательно к отбытию было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет на основании ст. 73 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 23 июля 2019 года приговор был отменен ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильной переквалификации действий Каскулова Р.А., с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении уголовного дела судом Каскулов Р.А. признан виновным в незаконном сбыте Е.О.Ю. наркотического средства в значительном размере - гашиша массой 2,17 грамма, в сентябре 2017 года по адресу: КБР, <адрес>.
Судом Каскулов Р.А. признан виновным и в незаконном сбыте Б.Х.С. наркотического средства в крупном размере - гашиша общей массой 26,41 грамма в период с 15.10.2017 года по 01.11.2017 года на территории КБР.
Каскулов Р.А признан виновным также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - гашиша общей массой 4,66 грамма в период времени с 15.10.2017 года по 03.11.2017 года на территории КБР.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Каскулов Р.А виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Черкесов В.Ж. в интересах осужденного Каскулова Р.А просит приговор изменить, применив к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Мотивирует тем, что приговор является чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным, несправедливым.
Указывает, что суд первой инстанции оценив в совокупности все обстоятельства по делу, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Каскулова Р.А., а также с учетом смягчающих, при полном отсутствии каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, по делу законно и обоснованно применил правила ст. 64 УК РФ, но необоснованно отказал в применении правил ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию.
Полагает, что судом не обращено внимание на существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовных дел.
Так, по предъявленному Каскулову Р.А. обвинению, согласно положению ст. 2 Федерального Закона "ОБ ОРД", задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
- Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также другие ОРМ. Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 03 ноября 2017 года сотрудники наркоконтроля (выявлено С.А.А.), обнаружили и изъяли у Е.О.П. наркотическое средство гашиш весом 2,17 гр., которому, якобы, сбыл Каскулов Р.А. в сентябре 2017 года, возбудили уголовное дело. Затем, согласно рапорту того же сотрудника полиции С.А.А. 08 ноября 2017 года обнаружили и изъяли у Б.Х.С. наркотическое средство гашиш весом 0,64 грамма, которое, якобы, сбыл ему Каскулов Р.А. 25 октября 2017 года, но почему-то сотрудники продолжали работу по "выявлению преступлений", хотя все обстоятельства им были уже известны, и в отношении Каскулова Р.А никаких мер принято не было. А еще продолжали незаконно работу, по увеличению количества эпизодов преступлений и результатов для руководства.
Оперативные сотрудники, выявив первый факт сбыта, обязаны были пресечь действия всех лиц, имевших к этому отношение, но почему-то они этого не делали. В связи с изложенными обстоятельствами, вменение Каскулову Р.А. совершения трех преступлений нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат прекращению за отсутствием в его действиях состава преступлений.
По его мнению, суд первой инстанции должен был учесть все эти обстоятельства и вменить только один эпизод по сбыту наркотических средств, так как Каскулов Р.А. с самого первого опроса и допроса указывал, что сбытое наркотическое средство им было приобретено в <адрес> в сентябре 2017 года. Полагает, что действия Каскулова Р.А. образуют единое продолжаемое преступление.
Просит судебную коллегию обратить внимание на приговор, вынесенный Нальчикским городским судом КБР по этому же уголовному делу от 24 мая 2019 года. В этом приговоре судом было вынесено условное наказание Каскулову Р.А. только по двум эпизодам, а третий эпизод был исключен (копия приговора приобщается).
Судом, также были учтены предусмотренные в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
В судебном заседании и на предварительном следствии Каскулов Р.А. признал себя виновным в совершении преступления и искренне раскаялся в содеянном. Каких-либо тяжких последствий не наступило; он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.
Полагает, что приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2020 года является чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным и несправедливым, а также полностью не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Суд применил к наказанию Каскулова Р.А. правила ст. 64 УК РФ, и назначил наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хотя суд мог применить к назначенному наказанию правила статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.
Со ссылкой на разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" просит обратить внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Просит учесть, что Каскулов Р.А. признал себя виновным полностью и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учетах в РНД, РПНД и Тубдиспансере не состоял и не состоит.
Супруга Каскулова Р.А. - Д.Ф.Р. беременна (справка ГБУЗ "Городская поликлиника N" г.о. Нальчик N от 20.10.2020 года, - состояние "Д" учета по беременности сроком 30 недель, угрожающие преждевременные роды.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нальчика Макаренко И.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав: объяснения осужденного Каскулова Р.А. и выступление его защитника - адвоката Евгажукова Х.А., поддержавших частично доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, но не по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно требованиям ст. 307 УПК РФ суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, форму вины, а также преступные действия, совершенные осужденным Каскуловым Р.А.; доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда первой инстанции о виновности Каскулова Р.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность Каскулова Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств Б.Х.С. и Ч.А.А., кроме полного признания им своей виновности в судебном заседании, подтверждается: подробно изложенными в приговоре - показаниями свидетелей С.А.А., С.Р.Г., Б.Р.О. - сотрудников УНК МВД по КБР - об обстоятельствах сбыта Каскуловым Р.А. наркотических средств Ч.А.А.; показаниями свидетелей С.А.А., С.Р.Г., об обстоятельствах сбыта Каскуловым Р.А. наркотических средств закупщику Б.Х.С. при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетеля Б.Х.С. об обстоятельствах его участия в качестве закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Каскулова Р.А; показаниями свидетелей К.Р.Х., Д.З.М., участвовавших в качестве понятых при проведении указанного оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Каскулова Р.А. - об обстоятельствах её проведения; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.А.А. об обстоятельствах приобретения им у Каскулова Р.А. 01.11.2017 года примерно в 14 часов наркотического средства марихуана в 28 свертках фольги, с частью из которых в 24 свертках фольги он был задержан 03.11. 2017 года; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.А. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре Ч.А.А. 03.11.2017 года и обнаружении у него 24 свертков фольги с темно-коричневым твердым веществом в каждом из них, которые были упакованы в один полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с росписями участвовавших лиц; об обстоятельствах представления ему, как понятому - Б.Х.С.- "закупщика" в проводимом оперативно- розыскном мероприятии, подготовки Б.Х.С. к нему с вручением денежных средств -1500 рублей, переводе их через банкомат на пластиковую карту с фотофиксацией сотрудником полиции и получением бумажного чека от банковской операции, обстоятельствах телефонного разговора Б.Х.С. с Каскуловым Р.А. с обсуждением места нахождения гашиша под первым деревом напротив "<данные изъяты>" на <адрес> КБР, обстоятельств обнаружения и подбора под указанным деревом Б.Х.С. чего-то под его наблюдением со вторым понятым и сотрудником полиции, который Б.Х.С. добровольно выдал в здании УНК МВД КБР- это был кусок твердого вещества темно-коричневого цвета, который сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, перевязал горловину нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью, с росписями участвовавших лиц; об обстоятельствах упаковки бумажного чека от банковской операции; показаниями свидетеля Д.Ф.Р. об обстоятельствах передачи принадлежащих ей двух пластиковых карт "<данные изъяты>" Каскулову Р.А. по его просьбе, якобы, для перевода денежных средств; выпиской о движении денежных средств по банковской карте N, открытой в ПАО "<данные изъяты>" Д.Ф.Р. о том, что 25.10.2017 в 14 час. 49 мин. Д.Ф.Р. были перечислены денежные средства в размере 1500 рублей (л.д.32-82, том N 4); )заключением судебной химической экспертизы N от 20.11.2017 года, согласно которому вещества массой 0,90 г.; 0,93 г.; 0,90 г.; 0,91 г.; 0,90 г.; 0,89 г.; 0,91 г.; 1,56 г.; 0,90 г.; 1,52 г.; 1,35 г.; 0,90 г.; 1,39 г.; 0,89 г.; 0,88 г.;1,32 г.; 0,89 г.; 1,31 г.; 0,92 г.; 0,88 г.; 1,35 г.; 0,87 г.; 0,92 г.; 0,86 г. представленные на экспертизу, являются наркотическим средством гашишем; на ватных тампонах со смывами с рук гр. Ч.А.А., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола.
Виновность Каскулова Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств Е.О.Ю., кроме полного признания им своей виновности в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля Е.О.Ю. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него по месту его жительства в ноябре 2017 года одного куска гашиша; обстоятельствах передачи ему указанного гашиша Каскуловым Р.А.; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 03.11.2017 года, в ходе которого в <адрес> КБР у Е.О.Ю. обнаружено и изъято твердое вещество темного цвета, завернутое в фольгу (л.д.152-155, т.2); справкой об исследовании N от 04.11.2017 года, согласно которой изъятое в ходе обследования по месту жительства Е.О.Ю.вещество массой 2,17 г., является наркотическим средством гашиш; на ватных тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника гр. Е.О.Ю., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола ( л.д.156-158,т.2.
Виновность Каскулова Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, кроме полного признания им своей виновности в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля С.Р.Г. об обстоятельствах обследования помещений, зданий, сооружений от 03.11.2017 года по месту проживания Каскулова Р. А.; свидетелей Д.З.М. и К.В.А. - об обстоятельствах их участия в качестве понятых при обследовании помещений, зданий, сооружений от 03.11.2017 года по месту проживания Каскулова Р. А.; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 03.11.2017 года, в ходе которого в <адрес> КБР по месту проживания Каскулова Р. А. обнаружено и изъято 8 свертков вещества темно-коричневого цвета, завернутые в фольгу; в сумке Каскулова Р.А. обнаруниизъятодин сверток с ы веществом темно-коричневого цвета, завернутое в фольгу; электронные весы, 7 банковских карт, 2 сотовых телефона, смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Каскулова Р.А. ( л.д. 8-18, т. 1); протоколом досмотра автомашины от 03.11.2017 года согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки "Мерседес" темного цвета с государственными регистрационными знаками N регион N в кармашке передней водительской двери, с левой стороны, обнаружен и изъят сверток фольги с твердым веществом, а в подлокотнике между передними сиденьями обнаружены и изъяты денежные средства, в размере 18400 рублей, закрепленные резиновым кольцом и пластиковая банковская карта на имя Каскулова Р.А. (л.д. 19-22, том N 1);актом наркологической судебной экспертизы от 16.11.2017 года на л.д. 126-127, том N 1, согласно которому гр. Каскулов Р.А. в момент осмотра наркомании не выявляет, в лечении не нуждается (л.д. 126-127, том N 1); заключением компьютерно-технической судебной экспертизы N от 10.01.2018, согласно которому мобильный телефон "iPhone 7" с сим-картой сотового оператора "Билайн" с абонентским номером N, изъятый у Каскулова Р.А. в памяти содержит данные о соединениях Ч.А.А. с Каскуловым Р.А., обнаруженная информация по контактам перенесена на компакт-диск.( л.д.151-155, том N 1); протоколом осмотра и прослушиванием фонограмм от 02.04.2018 года, согласно которому Каскулов Р.А. вел телефонные переговоры, касающиеся незаконного сбыта наркотического средства - гашиш ( на л.д.32-41 том N 2);заключением судебной химической экспертизы за N от 13.04.2018 года о том, что на портативных электронных весах, представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (года на л.д.57-59, том N 2); заключением судебной химической экспертизы за N от 20.11.2017 года. согласно которому вещества массой 0,91 г., 0,51 г., 0,39 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,44 г., 0,31 г., 0,22 г., 0,41 г., 0,35 г., представленные на экспертизу, являются наркотическим средством гашишем. На ватных тампонах со смывами с рук гр. Каскулова Р.А., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне со смывом с носогубного треугольника гр. Каскулова Р.А. и контрольном тампоне, представленных на экспертизу следов наркотических и психотропных веществ не выявлено (л.д.93-98, том N 3).
С учетом изложенных доказательств в совокупности с иными, исследованными и оцененными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Каскулова Р.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия:
- по эпизоду сбыта наркотических средств Б.Х.С. и Ч.А.А. по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 N 18-ФЗ) по признакам: "незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере";
- по эпизоду сбыта наркотических средств Е.О.Ю. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 N 18-ФЗ), по признакам: "незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере";
- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 N 18 - ФЗ) по признакам: "покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере".
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора в отношении Каскулова Р.А., несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных с достаточной полнотой в приговоре доказательств.
Доказательства, уличающие Каскулова Р.А. в совершении инкриминированных ему деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела; суд должным образом проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскных мероприятий не имеется. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 89 УПК РФ. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, после тщательной проверки обстоятельств совершения двух эпизодов сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств Каскуловым Р.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что провокации преступлений со стороны сотрудников полиции не допущено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также при его рассмотрении судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и права осужденного на защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении Каскулову Р.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к особо тяжким, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каскулова Р.А. суд признал в соответствии со ст.61 УК РФ признание им виновности, наличие на его иждивении матери инвалида 2 группы и бабушки, а также жена в состоянии беременности, то, что онявляется единственным кормильцем в семье и ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каскулова Р.А., судом не установлено.
С учетом этих обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что исправление Каскулова Р.А. и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания.
Отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил ст.73 УК РФ в отношении Каскулова Р.А. суд мотивировал в приговоре.
Признав исключительными обстоятельствами в совокупности- признание Каскуловым Р.А. виновности, отсутствие судимости, положительную его характеристику, а также семейное положение, суд обоснованно применил в отношении Каскулова Р.А. правила ст. 64 УК РФ и по каждому преступлению назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией каждой статьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В ходе заседания суда апелляционной инстанции установлено, что у Каскулова Р.А. имеется малолетний ребенок - К.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Каскулова Р.А. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.
С учетом нового смягчающего наказание обстоятельства, необходимо снизить назначенное Каскулову Р.А. наказание - как по каждому эпизоду преступлений, так и назначенное с применением правил ч. 3 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2020 года в отношении Каскулова Руслана Ахъедовича изменить.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Каскулова Р.А. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.
Назначенное по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ Каскулову Р.А. наказание снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
Назначенное по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ Каскулову Р.А. наказание снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Назначенное по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ Каскулову Р.А. наказание снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Каскулову Р.А. окончательно к отбытию назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Каскулову Р.А. со дня вступления приговора в законную силу - с 18 февраля 2021 года с зачетом в этот срок времени нахождения его под стражей - с 19 октября 2020 года по 17 февраля 2021 года из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий М.А. Эфендиев
Судьи: Т.Н. Багова
С.М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка