Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2021 года №22-94/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-94/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Никитина Г.В., Землюкова Д.С.,
при секретаре Рылове И.Н.,
с участием прокурора Пилипенко Н.В.,
осужденного Афанасьева А.С.,
защитника- адвоката Ремезковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шачнева В.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года, которым
Афанасьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного и защитника не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Афанасьев осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено в период с 20.02.2020 по 13.03.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона.
В обоснование своей позиции указывает, что обстоятельства, отягчающие наказание Афанасьеву, по делу отсутствуют. Однако, в нарушение п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд не отразил в описательно-мотивировочной части приговора отсутствие отягчающих обстоятельств.
Отмечает, что суд первой инстанции, установив смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктами "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на ч.1 ст.62 УК РФ; считать Афанасьева осужденным по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:
выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления и о виновности Афанасьева в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 УПК РФ.
Обоснованность осуждения Афанасьева в представлении не оспаривается, а утвердительные выводы суда о доказанности событий деяния, о причастности его к деянию, а также о юридической квалификации представляются правильными и сомнений не вызывают.
В основу приговора суд обоснованно положил показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО17, ФИО10., ФИО6, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО1, а также письменные доказательства по делу: протоколы выемки и осмотров.
Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности позволили суду достоверно установить факт совершения осужденным инкриминируемого ему деяния.
Действиям Афанасьева в приговоре дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.159 УК РФ.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Афанасьева судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Так, обстоятельствами, смягчающим наказание Афанасьеву, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ признал явку с повинной; в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; в то время как проверка наличия поводов и оснований для ее применения и, соответственно, применение предусмотренных данной нормой льготных условий назначения наказания является обязательным.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы закона.
В связи с применением судебной коллегией положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Афанасьеву наказание подлежит снижению.
Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на отсутствие отягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что таковых при рассмотрении дела судом установлено не было.
При наличии таковых применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ было бы невозможно.
Дополнительное возмещение осужденным материального ущерба в сумме 10000 рублей не может явиться основанием для снижения назначенного наказания, поскольку судом наказание было назначено с учетом добровольного частичного возмещенного осужденным ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2020 года в отношении Афанасьева А.С. изменить:
смягчить назначенное Афанасьеву А.С. по ч.3 ст.159 УК РФ основное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка