Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-94/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-94/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Низамиевой Е.Н.,
судей: Юкова Д.В., Архипова А.В.,
при секретаре Вельмякине Е.О.,
с участием прокурора Гурман Е.В.,
потерпевшей С.,
осужденной Гарончик М.Г.,
защитника осужденной-адвоката Малащук Т.Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Гарончик М.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года, которым
Гарончик Мария Геннадьевна, /__/, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в силу. На основании п. "б" ч. 3? ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гарончик М.Г. в период с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, заслушав выступление осужденной Гарончик М.Г., её защитника - адвоката Малащук Т.Б., потерпевшей С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года Гарончик М.Г. признана виновной в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна их которых еще и с банковского счета.
Преступления совершены в период времени с 27 апреля 2018 года до 19 июня 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гарончик М.Г. виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором суда, осужденная Гарончик М.Г. обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Гарончик М.Г., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что судом не в полном объеме приняты во внимание смягчающие её вину обстоятельства, а именно то, что она ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит исключить из материалов дела характеристику, данную потерпевшей, являющейся её матерью, так как последняя оговорила её из-за конфликтных отношений между ними. Просит применить ст. 15, ст. 64 УК РФ, изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Гарончик М.Г. указывает, что по её ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые последовательные показания, имеет заболевания в /__/, на специализированных медицинских учетах не состояла, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ранее имела постоянное место работы, что не было учтено судом первой инстанции. Отмечает, что ее малолетний сын постоянно проживал с ней, она самостоятельно его воспитывала и содержала, какими-либо компрометирующими сведениями орган опеки и попечительства не располагает, с 2012 года заявлений об ограничении её в родительских правах не поступало.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пирожкова О.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, выслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
По окончании предварительного следствия Гарончик М.Г., после совместного с защитником ознакомления с материалами дела указала, что желает, чтобы её дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (том 1 л.д. 216-217).
Согласно протоколу судебного заседания Гарончик М.Г. в суде согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (том 2 л.д. 4-8).
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Гарончик М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и согласился с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем юридической оценкой.
Как следует из материалов дела, личность Гарончик М.Г. исследована судом с достаточной полнотой.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гарончик М.Г. по делу, а также правильно квалифицировал её действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции исследовался вопрос о возможности применения в отношении Гарончик М.Г. положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, обоснованно не установлено. Также суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Гарончик М.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 82.1, ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Доводы жалобы об исключении характеристик личности осужденной, данной её матерью - С. являются несостоятельными, поскольку материалы дела указанной характеристики не содержат.
По мнению судебной коллегии, суд правильно разрешилпредъявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, возложив на виновную ответственность по возмещению материального ущерба. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Гарончик М.Г. исковые требования признала в полном объеме.
Вместе с тем, назначенная Гарончик М.Г. за содеянное мера наказания является чрезмерно суровой, не в полной мере соответствующей положениям ст. 6 и 60 УК РФ.
При этом нельзя оставлять без внимания положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Однако судом не были учтены изложенные выше требования материального закона и конкретные обстоятельства уголовного дела, рассмотренного в особом порядке.
Как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Гарончик М.Г., данные о её личности, тот факт, что она не судима, её возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Горончик М.Г., влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с учетом смягчающего наказание обстоятельства - наличия у неё на иждивении малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей: просившая о снисхождении к дочери - Гарончик М.Г., состояние здоровья Гарончик М.Г. согласно сведениям из филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России является удовлетворительным (состоит на учете в ОГБУЗ "/__/" с диагнозом /__/ с 28.11.2016), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Гарончик М.Г. могут быть достигнуты без изоляции её от общества, при условии контроля за поведением со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. В связи с этим наказание за содеянное ей назначается с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
В остальной части судебное решение в отношении Гарончик М.Г. необходимо оставить без изменения.
Вопрос о передаче малолетнего ребенка Гарончик М.Г. - З., /__/ г.р., на попечение органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Томска для установления близких родственников, родственников и других лиц, на попечение которым возможна передача ребенка, разрешен в соответствии со ст. 313 УПК РФ и не вызывает на данном этапе сомнений у судебной коллегии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года в отношении Гарончик Марии Геннадьевны, изменить.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гарончик М.Г. наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на три года;
- возложить на Гарончик М.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган;
- из-под стражи Гарончик М.Г. немедленно освободить.
В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года в отношении Гарончик М.Г. оставить без изменения. Доводы апелляционной жалобы - удовлетворить.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
