Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 22-9415/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А., с участием осужденного Чернова И.А., адвоката Будлянской О.П., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернова И.А. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 07 октября 2021 года, которым

Чернов Иван Анатольевич,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чернову И.А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 июня 2021 по 10 июня 2021 с 23 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу в порядке п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Чернова И.А. процессуальные издержки в сумме 8625 рублей 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Чернова И.А. и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чернов И.А. признан виновным в том, что 08 июня 2021 года около 01:00 часа, находясь в состоянии опьянения, совершил открытое хищение имущества, принадлежавшего Н с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1316 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернов И.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов И.А. выражает несогласие с приговором суда, как с незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так мотив преступления не установлен, поскольку корыстного умысла он не преследовал. Суд указывает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, впоследствии данное обстоятельство было признано отягчающим наказание, однако оно ни в ходе следствия, ни в суде своего подтверждения не нашло. Судом не учтены показания потерпевшей Н и свидетеля Г в которых они указали об отсутствии какой-либо угрозы с его стороны, и, что он согласился отремонтировать поврежденные двери. Просит об изменении приговора и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Чернов И.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что он, находясь в состоянии опьянения, незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил сумку с ее имуществом, после чего убежал, но впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Указал, что подробности хищения не помнит, так как находился в состоянии опьянения, употребив неизвестный ему препарат, которые ему преподнесли под видом таблетки от головной боли.

В суде апелляционной инстанции, Чернов, не отрицая обстоятельства хищения имущества потерпевшей, полагал, что квалифицирующий признак проникновение в жилое помещение, не нашел своего подтверждения, как и вмененное ему состояние опьянения.

Несмотря на занятую позицию осужденным, судом сделан обоснованный вывод о виновности Чернова И.А. в совершенном преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, в ходе судебного заседания потерпевшая Н указывала, что 07 июня 2021 года в ночное время услышала, что в сенях дома, двери которого на ночь закрываются, кто-то ходит. Как позже было установлено, этим человеком был Чернов, который заявил, что двери в сени многоквартирного дома открыл ключом и сначала спросил о возможности забрать колеса от машины, принадлежащие ее внучке, которые хранились в чулане, но в последствии услышав отказ, выбил запорное устройство дверей и зашел в её квартиру, где она проживала, и с вешалки в коридоре взял сумку, в которой находились деньги, ее личные документы и различные дисконтные карты, спрятав себе под кофту. Когда она увидела, что сумка у него, она просила его вернуть, пыталась ее выхватить, но он оттолкнул ее, от чего она не испытала физической боли и убежал с места преступления. После чего, соседка отреагировала на ее крики вызвала полицию. Сумма, причиненного ущерба составила 1316 рублей. Когда сотрудники полиции задержали недалеко от ее дома мужчину, они представили его для опознания, в указанном мужчине она опознала Чернова, который и похитил ее имущество.

Кроме того, из показаний свидетеля Г данных ею в суде, следует, что она является соседкой Н. 07 июня 2021 года она, услышав крики Н о помощи, вышла к ней и узнала о произошедшем ограблении, в результате было принято решение вызвать полицию, что она и сделала по телефону. Когда задержали Чернова, то потерпевшая Н его опознала как грабителя, который проник в ее квартиру и похитил, принадлежащее ей имущество.

Из совокупности показаний сотрудников полиции МО МВД России "Алапаевский" К и Ф следует, что они выезжали на место преступления по факту хищения имущества у потерпевшей Н, которая пояснила, что неизвестный проник в ее квартиру и похитил сумку с содержимым, после чего скрылся с места преступления. Впоследствии по описанию потерпевшей, недалеко от ее дома они задержали мужчину, который находился в состоянии опьянения и назвался Черновым, в котором потерпевшая опознала лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с письменными материалами дела. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, как и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чернова, с чем судебная коллегия соглашается.

Квалификация действий осужденного Чернова И.А. с учетом мнения государственного обвинителя дана правильно по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя; при квалификации действий лица.

Как следует из показаний потерпевшей Н виновный против ее воли, незаконно. путем повреждения запорного устройства на входной двери, что зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, проник в ее квартиру, находящуюся в ее собственности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, о наличии корыстного умысла в его действиях, свидетельствуют его активные последовательные действия, после проникновения в жилище потерпевшей, направленные на безвозмездное изъятие ее имущества, а завладев им, он скрылся с места преступления.

Доводы осужденного о том, что он не высказывал угрозы, не применял насилия в отношении потерпевшей, были учтены судом первой инстанции, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирующий признак преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, был исключен из квалификации.

Наказание Чернову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, а именно, принесение ей извинений, на основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания осужденному принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Вопреки доводам осужденного Чернова, на момент его задержания были проведены медицинские скрининги его состояния, подтверждающие его как наркотическое опьянение, так и опьянения вызванном употребления алкоголя, указанное состояние осужденным в суде не отрицалось и он пояснял, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя убедительные основания, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Чернова И.А. отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного им преступления, суд принял правильное решение о необходимости назначения осужденному наказания связанного с лишением свободы. При этом, обоснованно не установил оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия, находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими уголовно-процессуальному закону и материалам дела, а доводы жалобы по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 07 октября 2021 года в отношении Чернова Ивана Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернова И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка