Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-941/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-941/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Анненкова А.П.,
осужденного Устинова Д.В.,
адвоката Чекашовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Устинова Д.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 января 2021 года, которым осужденному Устинову Д.В., <дата> года рождения, уроженцу поселка <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изучив материал, выслушав осужденного Устинова Д.В., адвоката Чекашову Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,
установил:
Осужденный Устинов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 11 января 2021 года ходатайство Устинова Д.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Устинов Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, суд принимает решения об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Устинов Д.В. в настоящее время отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 20 июля 2009 года, 24 июня 2014 года и 29 апреля 2016 года за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Принимая обжалуемое решение, суд ограничился указанием в постановлении, что изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного Устинова Д.В., не принималось. При этом суд, не выполнил возложенную на него законом обязанность, вопреки требованиям ст. 7 УПК РФ не изложил мотивов принятого решения, не указал, какие из приговоров Устинова Д.В. не подлежат пересмотру, не указал, почему вступившие в силу после осуждения Устинова Д.В. изменения уголовного закона не улучшают его положения. В частности судом не было принято решение по ходатайству относительно возможности пересмотра приговоров от 24 июня 2014 года и 29 апреля 2016 года, которыми Устинов Д.В. был осужден по ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающим наказание в виде принудительных работ. Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года с 1 января 2017 года предусмотрена возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Отсутствие в постановлении суда выводов по всем вопросам, подлежащим рассмотрению на основании ст. 10 УК РФ, свидетельствует о том, что состоявшееся судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку из постановления не видно по каким приговорам судом было принято решение. Кроме того, материал не содержит достоверных сведений о возможном пересмотре приговоров другими судами. Поэтому постановление суда подлежит отмене, материал в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - передаче на новое судебное рассмотрение суду первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 января 2021 года в отношении Устинова Д.В. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.
Судья Г.В. Кобозев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
