Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-941/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудакова В.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года, которым

Рудаков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, судимый:

- 24 декабря 2015 года по п. "в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 марта 2017 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 января 2018 года по отбытии срока наказания;

- 21 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Владимира по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 января 2020 года по отбытии срока наказания;

- 26 октября 2020 года Козельским районным судом Калужской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление, совершенное 20 июля 2020 года),

осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Рудаков В.А. освобожден от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158; п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Рудакову В.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Козельского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года, окончательно Рудакову В.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рудакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Рудакову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Рудакову В.А. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое им наказание по приговору Козельского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в том числе период содержания под стражей с 26 октября 2020 года по 21 января 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного Рудакова В.А. и его защитника - адвоката Пантюхиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рудаков В.А. признан виновным в совершении:

двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления, согласно приговору, были совершены им в период с 19 февраля 2018 года по 22 июля 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рудаков В.А. свою вину по эпизодам хищения имущества в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признал; по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 свою вину не признал, показав, что хищение совершать не намеревался.

В апелляционной жалобе осужденный Рудаков В.А., не оспаривая свою вину и квалификацию преступлений, по которым он осужден, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность в связи с незачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период предварительного следствия по делу. Указывает, что по данному уголовному делу он был задержан в апреле 2019 года и содержался под стражей по ноябрь 2019 года. Просит приговор суда изменить и зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с апреля по ноябрь 2019 года.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Рудакова В.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Бубнова М.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании показания осужденного Рудакова В.А., который признал себя виновным в совершении преступлений, по которым он осужден, за исключением покушения на кражу имущества у ФИО7, а также ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Вина осужденного Рудакова В.А. в совершении преступлений, по которым он осужден, подтверждается:

показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, которые дали подробные показания об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества;

данными осмотра мест происшествий, сведениями о наименовании и сумме похищенного имущества и денежных средств;

данными проверки показаний Рудакова В.А. на месте происшествия, при которых Рудаков В.А. по всем эпизодам преступлений, за исключением покушения на кражу имущества у ФИО7, указал на места происшествия и показал, при каких обстоятельствах и откуда он совершал хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6, которые застигли и задержали осужденного Рудакова В.А. в бытовом помещении торгового павильона, прямо следует, что осужденный, проникнув в бытовое помещение, не предназначенное для торговли, имел умысел на хищение чужого имущества, который не довел по независящим от него обстоятельствам.

Размер вреда, причиненный в результате совершенных осужденным хищений, установлен судом верно и подтверждается материалами дела.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял признательные показания осужденного Рудакова В.А. в качестве допустимых и достоверных, а с другой - отверг показания осужденного Рудакова В.А. в той части, в которой они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Рудакова В.А. в преступлениях, за которые он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Рудакова В.А. в преступлениях, за которые он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного Рудакова В.А., и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного было учтено судом при назначении наказания.

Мера наказания, назначенная осужденному Рудакову В.А. с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 04 апреля 2019 года Рудакову В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем судом неоднократно продлевалась. Освобожден Рудаков В.А. из-под стражи 24 сентября 2019 года на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>.

Учитывая, что Рудаков В.А. по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия содержался под стражей в период с 04 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года, данный период подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года в отношении Рудакова В.А. изменить.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рудакову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 04 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка