Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-941/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-941/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Галинова Д.С.,
адвоката Власова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым
Галинову Денису Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
25 апреля 2019 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Галинова Д.С., его адвоката Власова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. поставила вопрос об отмене судебного постановления с последующим удовлетворением ходатайства осужденного Галинова Д.С., ссылаясь на то, что судом не учтены в должной мере положительно характеризующие его данные, а именно: добросовестное выполнение работ по благоустройству колонии, наличие постоянного места жительства и двух поощрений, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, вежливое и корректное отношение к представителям администрации исправительного учреждения, отсутствие профилактического учета в отношении осужденного и исполнительных листов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку на основании исследованных материалов установил, что осужденный отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, дважды поощрялся в 2019 и 2020 годах, в общении с представителями администрацией вежлив, тактичен, исполнительных листов не имеет, к назначенному лечению относится удовлетворительно.
Все положительно характеризующие осужденного Галинова Д.С. обстоятельства, имеющиеся в материалах дела и указанные в жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, вопреки доводам защитника, учтены судом в должной мере.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что в период отбывания наказания на осужденного неоднократно налагались взыскания (последнее от 7 мая 2020 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе дважды в виде водворения в карцер, участие в общественной жизни отряда и учреждения осужденный не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, из бесед воспитательного характера делает не всегда правильные выводы, состоит на профилактическом учете. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Кроме того, факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, а последние три взыскания являются действующими.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года в отношении осужденного Галинова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка