Постановление Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 года №22-941/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22-941/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой С.В.,
при помощнике судьи Носковой А.В.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Раковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харькиной Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 января 2021 года, которым
Бортников В.О., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края от 23 марта 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 22 ноября 2019 года Заринским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 25 марта 2020 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 2 августа 2019 года, с учетом постановления от 23 марта 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 30 апреля 2020 года;
- 8 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 17 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
-осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Заринска Алтайского края от 2 августа 2019 году, приговору Заринского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 25 марта 2020 года) и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом.
Зачтено в срок наказания Бортникову В.О. отбытое им лишение свободы (по постановлению суда от 25 марта 2020 года) с 6 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.
Взысканы с Бортникова В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 15 295 рублей.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула от 8 июня 2020 года и приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшую доводы представления, адвоката, не возражавшую против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бортников В.О. приговором суда признан виновным в присвоении вверенного ему имущества, принадлежавшего Л.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 4 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бортников В.О. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Харькина Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения Бортникова В.О. по ч.1 ст.160 УК РФ, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов отмечает, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Заринска Алтайского края от 2 августа 2019 году и приговору Заринского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 25 марта 2020 года), осужденным отбыто 30 апреля 2020 года, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения положений ч.1 ст.70 УК РФ. Кроме того, по мнению автора представления, законом не предусмотрено применение ст.73 УК РФ к ст.70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение положений ст.70 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вывод суда о виновности Бортникова В.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, действиям осужденного Бортникова В.О. дана верная квалификация по ч.1 ст.160 УК РФ.
Наказание по ч.1 ст.160 УК РФ осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бортникова В.О. судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его родственников, оказание помощи родной сестре, возмещение материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом обоснованно признан рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Решение суда о назначении Бортникову В.О. наказания в виде лишения свободы мотивировано судом в приговоре в достаточной степени, оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное по ч.1 ст.160 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Придя к выводу, что исправление осужденного и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд счел возможным назначить Бортникову В.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом неправильно применен уголовный закон при назначении Бортникову В.О. наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Так, в соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом суду следует определить срок неотбытого наказания по предыдущему приговору на момент постановления последующего приговора.
Судом оставлено без внимания, что наказание, назначенное Бортникову В.О. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Заринска Алтайского края от 2 августа 2019 году и приговору Заринского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 25 марта 2020 года), отбыто им 30 апреля 2020 года, то есть до постановления обжалуемого приговора. Соответственно у суда не имелось оснований присоединять в порядке ст.70 УК РФ уже отбытое наказание.
В связи с этим из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание суда на применение положений ст.70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Принимая во внимание норму ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе пересмотреть обжалуемое решение в части зачета в срок наказания Бортникову В.О. отбытое им лишение свободы (по постановлению суда от 25 марта 2020 года) с 6 марта 2020 года по 30 апреля 2020 год, поскольку апелляционное представление прокурора не содержит таких доводов, ухудшающих положение осужденного.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 января 2021 года в отношении Бортникова В.О. изменить.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бортникову В.О. наказание по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Бортникова В.О. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка