Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года №22-941/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-941/2021







г.Сыктывкар


30 апреля 2021 года




Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Ронжиной А.А.
с участием прокурора Овериной С.Г.,
защитника - адвоката Можегова В.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонюка А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.02.2021, которым
Антонюк А.А., ..., ранее судимый:
18.09.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07.09.2017 в связи с отбытием наказания,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03.11.2020 по 04.11.2020 и с 18.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавшего доводы жалобы защитника, возражения прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Антонюк А.А. признан виновным в том, что в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <Адрес обезличен> тайно похитил принадлежащее В. золотое кольцо, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Антонюк А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое считает несоразмерным совершенному преступлению. Указывает на свое раскаяние и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ. Полагает, что из числа отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления явилась корысть.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коковкина А.М. предлагает приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела Антонюк А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антонюк А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, оснований полагать, что осужденный не понимал характер заявленного им ходатайства и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве которых суд учел явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также предусмотренные п."а" ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, находящегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку такое состояние несомненно повлияло на поведение Антонюка А.А. в момент совершения преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам осужденный (т.2 л.д.198, 235), и решение суда в указанной части достаточно мотивировано.
Назначенное Антонюку А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При этом суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Антонюк А.А. осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года в отношении Антонюка А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка