Постановление Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года №22-941/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-941/2021
Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.
при помощнике судьи Рябенко И.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
защитника - адвоката Говорова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Щербакова С.В. - адвоката Говорова А.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Говорова А.В. о замене Щербакову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материал, выслушав выступление адвоката Говорова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 16 декабря 2016 года Щербкова С.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11 марта 2016 года, конец срока 9 марта 2023 года.
Защитник осужденного Щербакова С.В. - адвокат Говоров А.В. обратился в суд с представлением и ходатайством о замене Щербакову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Говоров А.В., цитируя нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума ВС РФ, просит Щербакову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование доводов указывает, что наличие у Щербакова С.В. взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При принятии решения суду надлежало учитывать не только за предшествующее рассмотрению ходатайства время, но и конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения завесь период отбывания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. Защитник обращает внимание, что Щербаков С.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, поддерживает отношения с родственниками, отправляет и получает корреспонденцию, использует длительные и краткосрочные свидания. По мнению защитника, указанные обстоятельства дают основания полагать, что Щербаков С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Шахты района Ростовской области Ященко Е.Э., обосновывая законность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно данному материалу следует, что ходатайство адвоката Говорова А.В. рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании объективно исследованы представленные материалы, в том числе, справка об отсутствии у Щербакова С.В. поощрений и наличии 5 взысканий, одно из которых не погашено; характеристика, в которой изложено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Щербакову С.В. наказания более мягким видом наказания; характеристика психологического исследования, а также иные данные, характеризующие осужденного. Вместе с тем, судом учтено, что, несмотря на отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения справки об отсутствии у Щербакова С.В. исполнительных листов, по приговору Щербаков С.В. имеет штраф, при этом сведения о том, что осужденным предпринимаются попытки к его погашению, отсутствуют.
Оценив в совокупности все представленные материалы, мнение представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства защитника Говорова А.В., суд пришел к выводу об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о том, что Щербаков С.В. твердо встал на путь исправления и, безусловно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы
Не согласиться с изложенными выводами суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При рассмотрении ходатайства к решению вопроса о применении в отношении Щербакова С.В. положений ст.80 УК РФ суд первой инстанции подошел объективно и индивидуально, всесторонне и полно учел все имеющиеся сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащиеся в представленных администрацией исправительного учреждения данных. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.
Указанные в жалобе адвоката сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене Щербакову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несогласие защитника с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене наказания более мягким видом, мотивирован, постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Говорова А.В. о замене Щербакову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Говорова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка