Постановление Кировского областного суда от 18 июня 2020 года №22-941/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-941/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Усатова Л.Г. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 апреля 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 20 июля 2015 года Слободским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 19 мая 2017 года по отбытию наказания;
- 09 октября 2017 года Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 11 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 1 день. Освобожден 30 августа 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Усатова Л.Г., путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Усатов Л.Г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Усатов Л.Г. выражает несогласие с приговором.
Сообщает о том, что ранее он отбывал наказание в исправительной колонии особого режима.
Ссылаясь на отсутствие у него места жительства, поясняет о том, что по отбытию наказания будет проживать в нежилом доме.
На основании вышеприведенных доводов просит снизить срок назначенного ему наказания.
В ходе апелляционного рассмотрения адвокат Фоменко А.В. указывает на отсутствие в действиях Усатова Л.Г. состава преступления, поскольку последний вообще не имел постоянного места жительства.
Государственный обвинитель Финогентов Р.Н. принес на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Усатова Л.Г. законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании подсудимый Усатов Л.Г. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Помимо признания, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями самого Усатова Л.Г., данными в качестве подозреваемого, согласно которым он, зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи уведомленным о необходимости являться на регистрацию в ОП "Белохолуницкое", несколько раз на регистрацию не явился, установленные в отношении него дополнительные административные ограничения также не исполнял, привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; показаниями свидетелей ФИО10 - УУП ОП "Белохолуницкое" МО МВД России "Слободской", ФИО11 - начальника отделения УУП и ПДН ОП "Белохолуницкое" МО МВД России "Слободской", в соответствии с которыми Усатов Л.Г., в отношении которого установлен административный надзор, будучи уведомленным о последствиях нарушения установленных ему ограничений, четыре раза не явился на регистрацию в отделение полиции, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, с назначением наказания в виде административного ареста, а также нарушал установленные ему дополнительные административные ограничения, кроме того, дважды привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; данными рапортов УУП ОП "Белохолуницкое" от 10 и 12 февраля 2020 года о выявленных фактах неоднократного нарушения Усатовым Л.Г. ограничений в связи с установленным в отношении него административным надзором; постановлениями суда о привлечении Усатова Л.Г. к административной ответственности, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Усатова Л.Г. в инкриминируемом ему преступлении.
Юридическая квалификация действий Усатова Л.Г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Усатовым Л.Г. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы защитника в ходе апелляционного рассмотрения дела об отсутствии в действиях Усатова Л.Г. состава преступления, поскольку последний вообще не имел постоянного места жительства, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, Усатов Л.Г. имел фактическое место жительства, нашедшее свое отражение во вводной части приговора. При этом Усатов Л.Г. осужден за неисполнение установленных ему административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Наказание Усатову Л.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно; смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья Усатова Л.Г., который страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Данные о личности и поведении Усатова Л.Г. приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Усатову Л.Г. положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание судом назначено с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания, исходя из обстоятельств содеянного осужденным и его личности, не имеется.
Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима Усатову Л.Г. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осужденного.
Указания Усатова Л.Г. на отсутствие у него места жительства и проживание в нежилом доме по отбытии наказания, не ставят под сомнение справедливость постановленного в отношении него приговора.
Ссылка осужденного на отбывание им ранее наказания в исправительной колонии особого режима - на законность вынесенного судом решения не влияет.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.
Само по себе несогласие Усатова Л.Г. с размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Усатову Л.Г. за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 апреля 2020 года в отношении Усатова Л.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка