Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2020 года №22-941/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-941/2020
<адрес> 24 декабря 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО12,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
осужденного ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 23 дня.
Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться в течение месяца с момента прибытия к постоянному месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи ФИО12, доложившей материалы дела, доводы апелляционного представления помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО4, возражения адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1на представление прокурора, выслушав мнение прокурора ФИО3, просившего постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, просивших оставить постановление Теучежского районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 222, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.
Представитель ФКУ ИК N УФСИН России по РА ФИО6 поддержал ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Прокурор ФИО4, участвующая в деле возражала против удовлетворения ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1
Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания от оставшейся части наказания.
В апелляционном представлении помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 просит отменить постановление суда первой инстанции. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование доводов представления указала, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбытый срок наказания составляет 13 лет 5 месяцев 7 дней. Не отбытый срок наказания составляет 2 года 23 дня.
Как следует из представленной характеристики администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> за время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: был трудоустроен электросварщиком, резчиком металла на ножницах и прессах, а также слесарем по сборке металлоконструкций. Обучался в профессиональном училище N при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, получил 3 специальности, имеет 13 поощрений, а также 4 дисциплинарных взыскания.
Согласно приговору Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также иных осужденных, взыскан ущерб, причиненный преступлением в пользу ФИО7 в размере 7 400 рублей и 5 500 рублей, в пользу Бугреевой JI.A. в размере 2 349 рублей, в пользу ФИО8 в размере 1500 рублей и 10 000 рублей, а также в пользу ФИО9 в размере 6 500 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания сведений о возмещении причиненного ущерба не представлено.
Кроме того, в ходе судебного заседания была исследована характеристика по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой прогноз успешности адаптации к жизни на свободе ФИО1 является неопределенным и он не рекомендован на условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является преждевременным и незаконным.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 просят постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО3 поддержал доводы апелляционного представления и просил суд отменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили суд оставить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно рекомендациям, содержащимся в п. п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Согласно статья 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанные требования законодательства и не в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 России по <адрес>.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания (2007, 2011, 2012 годах), которые погашены и сняты, с середины октября 2012 года соблюдает режим отбывания наказания и претензий к поведению осужденного с этого времени у администрации ИУ имеется, не погашенных взысканий не имеет, официально трудоустроен, отношение к труду положительное, к повышению профессионального мастерства и освоению новых профессий стремится, неоднократно обучался в ПУ N при ИК-1 и получил образования: электросварщик ручной сварки 2 разряда, электро-газосварщик ручной сварки 4 разряда, стропальщик 3 разряда, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе, и примерное поведение, осознал свою вину и раскаивается в содеянном, иска не имеет, взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону.
Вместе с тем, согласно приговора Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывает наказание осужденный ФИО1, были удовлетворены исковые требования потерпевших ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, однако сведений о погашении иска осужденным ФИО1 в деле не имеется, также в деле отсутствуют сведения о том, что он вообще предпринимал какие либо меры к возмещению ущерба потерпевшим.
Кроме того, в материалах дела имеется характеристика психолога ФИО11 по результатам психологического обследования осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой прогноз успешности адаптации к жизни на свободе ФИО1 является неопределенным и он не рекомендован на условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о том, что вывод суда первой инстанции о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является преждевременным и незаконным.
Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13,389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 удовлетворить.
Постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО12
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка