Определение Орловского областного суда от 05 августа 2020 года №22-941/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-941/2020
5 августа 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калинкина Г.И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 4 июня 2020 г., по которому
Калинкину Г.И., <...>, ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 12 апреля 2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 12 апреля 2017 г., конец срока 11 апреля 2023 г., 1/2 срока наказания отбыл 12 апреля 2020 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Калинкина Г.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Калинкин Г.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал, принимает участие в общественной жизни отряда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Калинкин Г.И. просит об отмене судебного постановления и принятии решения об удовлетворении его ходатайства. В обоснование требований указывает, что отбыл более половины срока назначенного наказания, единственное взыскание было получено им в СИЗО и погашено досрочно, имеет одиннадцать поощрений, десять грамот, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, считает себя твердо ставшим на путь исправления.
В своих возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с уголовным законом основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время замена Калинкину Г.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Калинкиным Г.И. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание положительные данные о его поведении, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: наличие 11 поощрений за добросовестное отношение к труду за период с 17 октября 2017 г. по 17 апреля 2020 г. в виде снятия ранее наложенного взыскания, благодарностей, дополнительных посылок и передач, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания с 21 мая 2018 г., обучение в образовательном учреждении и освоение одной специальности, в целом положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения.
Вместе с тем, суд в своих выводах обоснованно указал, что в характеристике от 5 декабря 2017 г. Калинкин Г.И. характеризовался удовлетворительно. Поведение Калинкина Г.И. за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, он имел взыскание в виде выговора от 5 мая 2017 г. за нарушение распорядка дня, которое было снято досрочно.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, пояснившего, что осужденный характеризуется положительно, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что Калинкин Г.И. твердо встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.
Нарушений требований закона, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 4 июня 2020 г. по ходатайству осужденного Калинкина Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-941/2020 Судья Шемахова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка