Постановление Красноярского краевого суда от 17 февраля 2015 года №22-941/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22-941/2015
 
г. Красноярск 17 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ивченко ВН
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Резун АС на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года, на основании которого
прекращено производству по ходатайству осужденного Резун АС о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве
Заслушав мнение прокурора Марченко ОВ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил
Резун АС осужден по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 9 июля 2013 года (с учетом изменений в апелляционном порядке от 3 сентября 2013 года) по ч.3 ст.30 пп.АБ ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении указанного приговора, в связи с изменениями в уголовном законодательстве в свиязи с принятием ФЗ-18 от 1 марта 2012 года, а также с учетом постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года за №1002.
Согласно настоящему постановлению производство по ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Резун АС, не соглашаясь с постановлением, настаивает на его отмене и вынесении нового судебного решения с исключением наказания по ч.1 ст.228 УК РФ и переквалификации содеянного с ч.3 ст.30 пп.АБ чю.2 ст.228.1 УК РФ в редакции нового уголовного закона. Осужденным указано на необходимость применения положений, нового по его мнению, постановления Правительства РФ «Об утверждении размеров наркотических средств…», а также необходимости учета сведений о прохождении им самостоятельно курса лечения от наркологической защиты с уплатой административного штрафа, соответственно с учетом положений ст.82.1 УК РФ назначением по ч.1 ст.228 УК РФ наказания не связанного с лишением свободы. Осужденный также настаивает, что его отказ от защитника, не освобождал суд от обязанности обеспечить ему данное право на защиту
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Как следует из представленных материалов Резун АС осужден по приговору от 9 июля 2013 года, который вступил в законную силу 3 сентября 2013 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что при рассмотрении приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке 3 сентября 2013 года судебной коллегией Приморского краевого суда учитывались положения уголовного закона не только действовавшие на момент совершения преступных деяний и момент постановления приговора, но и на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела. Соответственно, в том числе и те, о которых настаивал осужденный в своем ходатайстве.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия ходатайства осужденного Резун АС в порядке ст.10 УК РФ к рассмотрению.
В связи с чем, верно установив все обстоятельства дела, судом первой инстанции было правильно принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, ранее принятого к рассмотрению, поскольку оснований для пересмотра ранее состоявшихся судебных решений, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 сентября 2013 года у судьи Норильского городского суда Красноярского края не имелось, а каких либо изменений в уголовном законодательстве, улучшающих положение осужденного также не принималось.
При этом доводы осужденного о необходимости отмены судебного решения в виду нарушения его прав на защиту не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из материалов дела осужденный Резун АС о дате, времени и месте судебного заседания по его ходатайству был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. Осужденному также надлежаще были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться услугами защитника, от чего он собственноручно в письменном виде отказался, указав на отсутствие связи отказа с материальным положением.
Таким образом суд апелляционной инстанции, при отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке, установленном ст.10 УК РФ, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены решения судьи и направления материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года в отношении осужденного Резун АС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка