Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-941/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-941/2014
 
Дело № 22-941/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Потемкиной О.И.
адвоката Титенко А.И.
осужденной Татарчуковой Р.В.
рассмотрел в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Татарчуковой Р.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года, которым ходатайство
осужденной Татарчуковой Р.В., ... края об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, осужденную Татарчукову Р.В. и адвоката Титенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потемкиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Татарчукова Р.В. осуждена 07.12.2010 Кировским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.05.2012) по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 15.01.2014.
В апелляционной жалобе осужденная Татарчукова Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным. Судом не в полной мере учтена характеристика, из которой следует, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация исправительного учреждения поддерживает ее ходатайство. Считает, что положения ст. 120 ч.2 УИК РФ трактуются судом не в пользу осужденной, поскольку решение о переводе на облегченные условия отбывания наказания принимает администрация исправительного учреждения. Указывает, что в последнее время она не нарушает дисциплину, только поощряется. Просит пересмотреть постановление суда, признать его незаконным и необоснованным, удовлетворить ее ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в соответствии со ст. 397, ст. 399 УПК РФ исследовал в судебном заседании данные о личности Татарчуковой Р.В., характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденной условно-досрочного освобождения, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Татарчукова Р.В. имеет 6 поощрений, 2 взыскания, характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроена. Суд учел, что поощрения осужденная имеет начиная с 2012 года, то есть незадолго до срока, с которого она может быть условно-досрочно освобождена, большую часть времени Татарчукова Р.В. не трудоустраивалась при отсутствии медицинских противопоказаний к труду.
Указанные обстоятельства с учетом имевших место нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о нестабильности поведения осужденной.
При этом судом верно учтено мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Указанные в апелляционной жалобе осужденной сведения учитывались судом первой инстанции при принятии решения.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденной Татарчуковой Р.В. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года в отношении Татарчуковой Р.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Филоненко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка