Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 22-940/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 22-940/2021
Дело N 22-940 (1) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Журавлевой Л.А., Прыткова А.А.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
с участием осужденного Бронникова М.А. с использованием средств видеоконференц-связи,
адвоката Рычкова И.Ю.,
прокурора Лусниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 мая 2021 года
дело по апелляционной жалобе осужденного Бронникова М.А.
на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату ФИО7 и взыскании процессуальных издержек с осужденного
БРОННИКОВА М.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 г. Бронников М.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защиту осужденного в ходе судебного заседания в суде первой инстанции по назначению суда осуществляла адвокат Козакова Г.А., представившая удостоверение N 657 и ордер N 016153, а также заявление о выплате ему вознаграждения в сумме 14662 рубля 50 копеек.
По результатам рассмотрения уголовного дела, наряду с приговором, 23 марта 2021 г. Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Козаковой Г.А. в сумме 14662 рубля 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного Бронникова М.А. в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный Бронников М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывая на свою имущественную несостоятельность, на родителей, являющими пенсионерами и инвалидами 2 группы, на иждивении которых находятся двое несовершеннолетних детей, просит освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного процесса, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.131УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, вопрос о выплате вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению, может быть решен в определении или постановлении, выносимом одновременно с постановлением приговора, либо после его провозглашения, по ходатайству заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции постановлено выплатить адвокату Козаковой Г.А. вознаграждение за 1 день подготовки к судебному заседанию (ознакомление с делом) и 8 дней участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в размере 14 662 рубля 50 копеек.
Судебная коллегия приходит к выводу, что размер вознаграждения адвоката определен в полном соответствии с Положением "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 г. N 634).
Судом обоснованно принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, поскольку осужденный от услуг защитника Козаковой Г.А. не отказался, вопрос о выплате вознаграждения защитнику обсуждался судом в ходе судебного разбирательства с участием осужденного, его позиция об отсутствии возможности оплатить услуги адвоката отражена в протоколе судебного заседания и учитывалась судом, однако обоснованно расценена как не создающая оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Вывод суда в постановлении мотивирован. С такой позицией суда судебная коллегия согласна, находя ее основанной на законе и материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Козаковой Г.А. и взыскании процессуальных издержек с осужденного БРОННИКОВА М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бронникова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области). В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
