Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года №22-940/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-940/2021







г. Якутск


15 июня 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Докторовой Н.А.,
осужденного: Окорокова Е.С., посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Колодезниковой Д.И., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 15.06.2021,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Окорокова Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021, которым
Окороков Е.С., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
19.02.2013 Верховным судом Республики Саха (Якутия) по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20.11.2020,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Также приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Окорокова Е.С., защитника - адвоката Колодезниковой Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Окороков Е.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им 08.01.2019 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Окороков Е.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Окороков Е.С. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Указывает, что им не выполнены действия, являющиеся элементов объективной стороны приобретения наркотических средств - он не успел получить наркотическое средство, им лишь созданы условия для совершения преступления. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 30 - ч.2 ст.228 УК РФ как приготовление к незаконному приобретению наркотических средств. Органами следствия и судом не установлена степень общественной опасности преступления. Судом необоснованно не применено положение ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 30 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.66, ч. 2 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кардашевская Р.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Окорокова Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Окорокова Е.С. в период предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, показаниях свидетелей С., Г., Д., П., С., протоколами очных ставок, протоколом явки с повинной Окорокова Е.С., протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра мест происшествия; заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которому вещество в 9 банках, изъятое из салона автомобиля "********", с гос.рег.знаками "N ...", под управлением Д., является наркотическим средством ******** общим первоначальным весом 86,577 грамма и других материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.
Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Окорокова Е.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией его действий как покушение на незаконное приобретение наркотических средств.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.
Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Если лицо передало деньги на покупку наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, растений либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, но по каким-либо обстоятельствам их получение не состоялось (например, продавец, взяв деньги, убежал либо сделка была пресечена сотрудниками правоохранительных органов), его действия надлежит квалифицировать как покушение на приобретение по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Окороков Е.С. создал все условия для приобретения наркотических средств и переброса его на территорию исправительного учреждения, однако его действия, направленные на приобретение наркотических средств, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, действия Окорокова Е.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч 3 ст 30 - ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Окорокову Е.С. назначено в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие одного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, не являющегося малолетним, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции правильно установлен рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, и наказание назначено с обоснованным учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом в приговоре мотивировано, соответствует данным о личности Окорокова Е.С., а также тяжести и общественной опасности содеянного, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств. Окороков Е.С. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления.
Судом первой инстанции наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что не установлена общественная опасность преступления, являются несостоятельными, поскольку Окороковым Е.С. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет собой повышенную общественную опасность. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступные действия осужденного не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его незаконных действий сотрудниками УФСБ по РС(Я) и УФСИН России по РС(Я).
Вопреки доводам жалобы, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и не могут быть признаны исключительными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Окорокову Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021 в отношении Окорокова Е.С. в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Окорокова Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:Судьи:


И.Е. МунтянуА.Ф. СтрекаловскаяВ.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка